Chánh án Nguyễn Hòa Bình lên tiếng về vụ án Hồ Duy Hải tại Quốc hội

Vụ án Hồ Duy Hải đang gây nhiều ý kiến trái chiều trong dư luận - Ảnh: Internet
Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 9, ngày 15.6, Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình đã có trình bày trước Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải, trong đó tiếp tục đưa ra nhiều luận điểm chứng minh Hải có tội.

Liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải đang gây nhiều quan điểm trái chiều trong dư luận, theo ông Nguyễn Hòa Bình, đây là vụ án từ năm 2008, trải qua nhiều cấp tố tụng, được liên ngành thẩm định. Câu chuyện đặt ra là có oan sai hay không. Đây là câu hỏi lớn đại biểu và dư luận quan tâm.

Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho hay Hồ Duy Hải quen 2 cô gái ở bưu điện Cầu Voi và có đến đó chơi. Cô Vân đang làm việc, đang trực và cô Hồng đang nghỉ nên Hải có vào nói chuyện với cô Hồng. Trong quá trình nói chuyện, nam chưa vợ, nữ chưa chồng thì Hải có tán tỉnh, sờ soạng, có ý định quan hệ tình dục. Sau đó, Hải đưa tiền cho cô Vân đi mua hoa quả, Hải dẫn cô Hồng vào trong buồng, vật cô ấy ra và cô ấy phản ứng, đạp Hải vào bụng. Cô ấy la làng lên, sợ bị lộ nên Hải đuổi theo. Cô Hồng ngã gần cái thớt nên Hải lấy cái thớt đập vào đầu và lấy dao cắt cổ. Cô Vân đi mua hoa quả về cũng bị giết luôn theo cách tương tự.

“Chứng cứ chứng minh Hải phạm tội là gì? Cơ quan điều tra đã cho Hải mô tả hiện trường thì Hải mô tả chính xác hiện trường mà nếu không có mặt ở hiện trường thì không thể biết được. Cụ thể là những đồ vật trong phòng ngủ của cô Hồng; vị trí của những đồ vật rời như con gấu, tờ báo, túi trái cây… Những đô vật này hôm nay có thể để chỗ này, mai để chỗ khác nhưng Hải mô tả đúng vị trí”, ông Bình nói.

Về diễn biến hành vi, ông Bình cho biết Hải khai quá trình sờ soạng cô ấy không nói gì nhưng khi đè cô ấy ra cô ấy phản ứng và đạp vào bụng. Hiện trường để lại là áo ngực của cô gái. Phản ứng bình thường của cô gái khi ngồi dậy là phải sửa cái áo ngực, nhưng do phản ứng tức thì nên cô gái không kịp sửa.

“Do đập đầu bằng thớt, bản ảnh hiện trường là cái thớt dính máu nằm bên cạnh đầu cô Hồng và trên đầu cô Hồng có vết thương. Kết luận của pháp y là tác động của vật cứng, phẳng. Giám định pháp y, trong âm đạo của cô Hồng có dịch. Theo bác sĩ pháp y là do quá trình kích dục có động chạm vào vùng nhạy cảm của cơ thể”, ông Bình nói.

Về tài sản cướp được, theo ông Bình, Hải khai sau khi giết 2 cô gái thì có lấy của bưu điện một số sim, tiền, lấy của cô gái một số nữ trang như dây chuyền, vòng tay, nhẫn…

Khi khám nghiệm hiện trường thì cơ quan điều tra không thể biết được cô gái đã mất những gì. Khi bắt được Hải thì Hải mới khai những đồ vật này. Khi hỏi gia đình nạn nhân thông tin về tài sản này trùng khớp. Đặc biệt là Hải khai lấy dây chuyền của cô Vân không có mặt dây chuyền, còn của cô Hồng thì có mặt. Khi kiểm tra hiện trường thì thấy mặt dây chuyền trên áo của cô Vân.

Hải cũng khai đã mang số tài sản trên đi tiêu thụ và Hải đã vẽ chính xác địa chỉ về cửa hàng vàng và nơi bán điện thoại. Cửa hàng vàng và cửa hàng điện thoại mua đồ cũ có thể nhiều người biết nhưng cơ quan tố tụng nhận thấy có những điều trùng hợp rất ngẫu nhiên như cửa hàng này có người lớn tuổi bán, quầy kia có người nhỏ tuổi hơn; hoặc về giá của chiếc điện thoại cũ, họ nói mua với 200 nghìn, phù hợp với lời khai của Hải đã bán được 200 nghìn đồng, dù họ không nhớ được người bán.

Phương thức thanh toán cũng phù hợp với lời khai của Hải. Thông thường người mua chìa máy tính ra, có giá cả xem người mua có đồng ý hay không, nhưng Hải không nhìn vào, mà nhìn ra đường nên người mua phải viết ra giấy. Sau khi ra khỏi tiệm vàng thì Hải vứt tờ giấy này đi.

Còn về hung khí, thời điểm khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không biết cái thớt là hung khí, mà khi bắt được Hải, Hải khai thớt là hung khí thì cơ quan điều tra mới biết. Khi đó, cái thớt đã được dọn đi. Còn dao thì Hải khai đã giắt vào bảng tường của bưu điện. Sau khi khám nghiệm hiện trường thì có 3 dân phòng vào dọn dẹp, họ phun nước và thấy con dao rơi xuống, sau đó họ đã vứt dao đi.

Cơ quan điều tra đi mua dao, mua thớt, là vật tương tự để Hải nhận diện xem có đúng cái dao, cái thớt đó không. Để ra một loạt dao nhưng Hải đã nhận diện đúng con dao mà 3 dân phòng đã vứt đi khi dọn dẹp. Mặc dù lời khai có không thống nhất, lúc dao ngắn, lúc dao dài, lúc dày lúc mỏng nhưng khi nhận diện thì Hải đã nhận diện đúng con dao đó. Còn nhiều chứng cứ khác nữa, nếu đại biểu nào quan tâm chúng tôi sẽ thông tin.

Ông Bình cũng nêu rằng Hải có 25 lời khai nhận tội. Lời nhận tội đầu tiên do Hải tự viết ra chứ không phải bản cung. Trong các quá trình quan trọng như kết luận điều tra, cáo trạng… Hải đều công nhận là đúng. Người kêu oan nhiều nhất là mẹ của Hải chứ không phải Hải, Hải chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

Lam Thanh


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận3

  • Nguyen ÁnhReply

    15-6-2020 02:59:43

    Thẩm phán tối cao nói chuyện như con nít.

  • LongReply

    15-6-2020 02:08:10

    Chánh án tối cao đây sao !!!

  • Lieutien Reply

    15-6-2020 12:16:03

    Cử tri không nói về vụ án, ông NHB trình bày vụ án theo kết quả điều tra. Cử tri chỉ hỏi kháng nghị của VKSTC đúng hay là Toà an xử đúng người, đúng tội rồi.

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.