Việc từ chối phục vụ 2 phương tiện trên cao tốc mới chỉ là… đề xuất?

Tuyến cao tốc TP.HCM - Long Thành - Dầu Giây, ngày 10.2 phục vụ hơn 78 nghìn lượt phương tiện - Ảnh TNO
Lãnh đạo Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) đã yêu cầu ông Nguyễn Viết Tân – Giám đốc Công ty cổ phần dịch vụ kỹ thuật đường cao tốc VN (VEC E) báo cáo sự việc. Ông Tân khẳng định, đó mới chỉ là… đề xuất.

>> VEC E tuyên bố từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 phương tiện bị cáo buộc 'gây rối' tại trạm thu phí

>> VEC E không có thẩm quyền từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 phương tiện

Đã yêu cầu VEC E báo cáo sự việc

Xung quanh thông tin VEC E thông báo từ chối phục vụ 2 phương tiện trên cao tốc vĩnh viễn do VEC quản lý khiến dư luận nổi sóng, Tổng giám đốc VEC Trần Văn Tám cho hay, ngay trong cuộc họp sáng nay (12.2.2019), VEC đã yêu cầu ông Tân báo cáo về việc này.

Còn ông Mai Tuấn Anh, Chủ tịch HĐTV VEC cho hay, hiện nay, trong quá trình khai thác vận hành có một số trường hợp có hành vi gây rối cần phải có hướng xử lý để giáo dục, tạo văn hoá giao thông theo quy định. Từ đó VEC mới có những quyết định từ chối phục vụ một thời gian để người tham gia giao thông rút kinh nghiệm. Trên thực tiễn, VEC đã sử dụng việc xử phạt như trên tại các tuyến cao tốc do VEC quản lý.

Theo ông Mai Tuấn Anh, việc từ chối phục vụ vĩnh viễn, hoặc có thời hạn các ô tô vi phạm vào các tuyến cao tốc do đơn vị quản lý khai thác đã thực hiện nhiều năm qua, theo quy định của pháp luật. Quyết định 13/QĐ-VEC-HĐTV ngày 10.01.2019 của Hội đồng Thành viên VEC về việc ban hành “Quy định từ chối phục vụ và phục vụ trở lại đối với các phương tiện vi phạm quy tắc giao thông khi tham gia trên các tuyến đường cao tốc do VEC quản lý, khai thác”, được ban hành theo Nghị định 32/2014, và Thông tư 90/2014.

Theo Quyết định của VEC kể trên, mức vi phạm nặng nhất để đưa ra quyết định từ chối phục vụ vĩnh viễn là chủ phương tiện nhục mạ và hành hung nhân viên trên tuyến cao tốc. Ông Tuấn Anh cho biết, trên thực tế, nhiều năm qua VEC đã từ chối phục vụ với không ít phương tiện, bình quân mỗi năm khoảng 1.000 xe ô tô vi phạm. Việc từ chối phục vụ không trái quy định.

Với vụ việc 2 xe ô tô (BKS 51A-55850 và 51G-77256) chở theo người gây rối, cầm gậy doạ đánh nhân viên thu phí, ông Tuấn Anh cho rằng việc quyết định cấm vĩnh viễn hay không sẽ do Tổng công ty xem xét.

Mới chỉ là… đề xuất

Còn ông Nguyễn Viết Tân, trả lời báo điện tử Một Thế Giới về việc VEC E phát đi thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn trên các tuyến cao tốc do VEC quản lý với 2 xe ô tô rằng, đó mới chỉ là… đề xuất.

“Đó là văn bản mình trình đi, về việc xem xét xử lý 2 trường hợp gây rối có tổ chức, có ý đồ. Việc này cần phải xem xét, có hướng xử lý đồng thời kiến nghị Tổng công ty (VEC) xem xét, phối hợp với các cơ quan hữu quan, an ninh, Bộ sớm làm rõ sự việc và có quy định về đường cao tốc, không để xảy ra những trường hợp lôi kéo tương tự.

Thực ra, hôm đó đã có rất nhiều người bị lôi kéo, sau đó, các cán bộ đã giải thích cho mọi người và mọi người đã đi. Thậm chí, hôm qua và hôm nay đã có nhiều người quay lại trả thẻ và trả tiền phí. Nhưng riêng 2 trường hợp này thì không hề có thái độ hợp tác. Chúng tôi, với vai trò quản lý, khai thác đã đề nghị Tổng công ty xem xét 2 trường hợp đó.

Quan hệ giữa VEC với khách hàng trên cao tốc là mối quan hệ dịch vụ. Nhưng khách hàng không tuân thủ các quy định thì chúng tôi từ chối không phục vụ nữa. Còn việc từ chối tạm thời hay từ chối vĩnh viễn là quyết định của VEC, VEC sẽ ban hành. Còn bản thân VEC E chỉ là đơn vị thu hộ tiền cho chủ đầu tư chứ không có quyền đó (từ chối phục vụ vĩnh viễn – PV)”, ông Tân nói.

Hành vi đó có đáng bị xử lý không?

Nói về việc thông tin mà VEC E phát đi, gửi tới các cơ quan báo chí, ông Tân lý giải: “Đó là thông tin chưa chính xác.Đó chỉ là cái đề xuất của mình thôi. Hôm đó tôi bận xử lý vụ việc cướp tiền tại trạm thu phí chưa xong, nên anh em ở nhà gửi đi. Hôm nay mình đang trình lại, VEC và bộ sẽ sớm có văn bản chính thức về việc này. Đúng là, việc từ chối phục vụ vĩnh viễn phương tiện thực ra chưa có tiền lệ, nhưng không phải vì thế mà không làm". Theo ông Tân, cần làm nghiêm để xây dựng văn hoá giao thông, để phục vụ tốt cho mọi người chứ không có ý đồ gì trong đó cả.

“Hôm đó, tuyến có lưu lượng hơn 78 nghìn lượt xe, nhưng chỉ vì 2 trường hợp đó, đã gây ùn tắc thêm mấy tiếng đồng hồ nữa. Vậy trường hợp đó có đáng xử lý không? Bản thân mình không có thù hằn cá nhân hay tư lợi gì trong việc này. Mình làm dịch vụ, việc thu được càng nhiều thì càng tốt, chứ không ai muốn ít người sử dụng dịch vụ của mình", ông Tân nói.

Trước đó, như Một Thế Giới đã thông tin, VEC E thay mặt VEC, chủ đầu tư Đường cao tốc TP.HCM - Long Thành - Dầu Giây thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn đối với 2 phương tiện BKS 51A-55850 và 51G-77256 trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý, khai thác.

Vào lúc 18 giờ 20 phút, phương tiện mang BKS 51A-558.50 di chuyển vào làn thu phí số 07, hướng từ Long Thành về TP. HCM. Đến cabin thu phí, mặc dù đã nhận được tín hiệu từ nhân viên thu phí, người điều khiển phương tiện đã không trả thẻ thu phí và trả tiền phí mà cố tình dừng tại làn thu phí, nhiều người già, phụ nữ và trẻ em đã xuống xe, cố tình gây rối tại làn thu phí, lôi kéo các phương tiện ở các làn khác, gây ách tách giao thông. Các xe tiếp theo sau đây đã thực hiện hành vi tương tự: 51C-781.96 tại làn 10, 51G-772.56 tại làn 8. Nhân viên tại trạm thu phí đã giải thích về các sự cố trên đây dẫn đến việc lưu thông chậm trên tuyến, mời vào trong khu văn phòng của trạm để giải thích cụ thể, tránh ảnh hưởng đến việc lưu thông của các phương tiện khác. Tuy nhiên, người điều khiển phương tiện 51A-558.50 và 51G-772.56 và những người đi cùng đã không tuân thủ hiệu lệnh của nhân viên điều khiển giao thông, có hành động phá hoại tài sản, có hành vi đe dọa đánh đuổi nhân viên điều khiển giao thông, gây ùn tắc tại trạm, gây hoang mang cho nhân viên phục vụ tại trạm thu phí, làm mất trật tự an ninh tại khu vực.

Đại diện VEC E khẳng định, việc ùn ứ từ Km18 đến cầu Long Thành tại Km12 hướng Long Thành về TP.HCM trong ngày 10.02.2019 hoàn toàn từ các sự cố khách quan trên đây, không phải do việc chậm trễ trong hoạt động thu phí gây ùn tắc tại trạm thu phí, nên các yêu cầu liên quan đến việc xả trạm là không hợp lý và không đúng quy định hiện hành.

Nam Phong


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.