Cần Thơ: Giám đốc Sở GD-ĐT bổ nhiệm cán bộ không đúng quy trình

Sở GD-ĐT Cần Thơ nơi ông Hùng công tác - Ảnh: Thanh Nguyên
Sau 5 năm giữ chức vụ Chánh Văn phòng Sở GD-ĐT TP.Cần Thơ, ông Nguyễn Mạnh Hùng được Giám đốc Sở bổ nhiệm lại chức vụ này, dù vấp nhiều phản ứng của các cán bộ, nhân viên trong Sở vì có nhiều khuất tất, không công khai minh bạch. Nhất là, khi thông qua cấp ủy, phiếu tín nhiệm không đạt quá nửa.

Ông Nguyễn Mạnh Hùng được bổ nhiệm làm Chánh Văn phòng từ ngày 3.3.2014 với nhiệm kỳ là 5 năm. Như vậy, đến tháng 3.2019, ông Hùng đã hết thời hạn bổ nhiệm và cần được bổ nhiệm lại. Việc bổ nhiệm lại ông Hùng cần tuân thủ theo những quy định hiện hành…

Theo phản ánh của một số cán bộ Sở GD-ĐT TP.Cần Thơ, sáng 4.3.2019, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ của Sở có tổ chức cuộc họp để lấy phiếu tín nhiệm đối với ông Hùng. Cuộc lấy phiếu có mặt lãnh đạo Sở và các Trưởng, Phó phòng thuộc Sở. Không rõ kết quả ra sao.

Và sau đợt lấy phiếu tín nhiệm này, Trưởng phòng Tổ chức cán bộ tiếp tục yêu cầu các cán bộ là Đảng ủy viên (gồm 9 người, nhưng có 1 người vắng mặt) tiếp tục bỏ phiếu tín nhiệm cho ông Hùng. Kết quả kiểm phiếu không được công bố, tuy nhiên theo nguồn tin của những người có mặt trong buổi lấy phiếu: ở lần lấy phiếu thứ nhất có tỉ lệ quá bán, ở lần thứ 2 chỉ có 3/8 phiếu đồng ý.

2 tháng sau, vào ngày 10.5, Giám đốc Sở - bà Trần Hồng Thắm, lại yêu cầu họp Đảng ủy cơ quan. Trong cuộc họp, bà Thắm yêu cầu ông Phạm Văn Dũng - Trưởng phòng Tổ chức cán bộ, thực hiện việc bổ nhiệm lại đối vối ông Hùng - giữ chức Chánh Văn phòng Sở.

Tại cuộc họp này, nhiều thành viên yêu cầu bà Thắm công bố tỉ lệ bỏ phiếu tín nhiệm vừa qua, nhưng bà Thắm không đồng ý. Bà Thắm cho rằng, phiếu tín nhiệm của Đảng ủy (lần bỏ phiếu thứ 2) chỉ mang tính… chất tham khảo nên không công bố.

Bà Thắm cho rằng, quyết định 20/2012/QĐ-UBND (Ban hành quy định tiêu chuẩn, trình tự, thủ tục bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, luân chuyển, từ chức, miễn nhiệm chức danh Trưởng phòng, Phó trưởng phòng và tương đương thuộc sở, ban, ngành, đơn vị sự nghiêp trực thuộc UBND TP; Trưởng phòng, Phó trưởng phòng và tương đương thuộc UBND quận, huyện) không yêu cầu lấy phiếu của Đảng ủy.

Trong khi quyết định 20 quy định, khi bổ nhiệm lại, đã nêu rõ: Sau khi trao đổi trong tập thể lãnh đạo và cấp ủy Đảng cùng cấp, thủ trưởng cơ quan, đơn vị quyết định hoặc đề nghị cấp có thẩm quyền quyết định.

Và 3 ngày sau tức ngày 13.5, ông Dũng công bố quyết định bổ nhiệm lại chức danh Chánh Văn phòng đối với ông Hùng, và vẫn không công bố tỉ lệ phiếu tín nhiệm qua lần đã thực hiện.

Theo tìm hiểu của PV, theo quyết định 20 mà bà Thắm viện dẫn, việc bổ nhiệm lại chức danh Chánh Văn phòng đối với ông Hùng còn nhiều điều chưa đúng. Như trong quyết định này quy định rõ: “Chậm nhất là 90 ngày trước ngày hết thời hạn bổ nhiệm, cơ quan quản lý công chức, viên chức phải tiến hành quy trình bổ nhiệm lại để quyết định hoặc trình cấp có thẩm quyền xem xét, quyết định bổ nhiệm lại hoặc không bổ nhiệm lại đối với công chức, viên chức lãnh đạo, quản lý”.

Như vậy, thời hạn hết bổ nhiệm đối với ông Hùng là 3.3.2019, thì Sở phải thực hiện quy trình xem xét bổ nhiệm lại từ 3 tháng trước. Còn thực tế, đến ngày 4.3.2019, Sở mới thực hiện việc lấy phiếu tín nhiệm đối với ông Hùng là không đúng thời hạn quy định.

Trong quyết định này cũng quy định việc bổ nhiệm lại công chức giữ lãnh đạo, quản lý phải được ban hành trước 1 ngày làm việc tính đến hết ngày hết thời hạn bổ nhiệm. Như trường hợp của ông Hùng phải bổ nhiệm trước ngày 3.3.2019. Còn thực tế, quyết định bổ nhiệm ông Hùng được ký sau ngày 10.5.2019. Như vậy, quyết định này đã ban hành không đúng thời gian quy định.

Một số cán bộ trong Sở cho rằng, việc Sở không cho tổ chức lấy phiếu tín nhiệm tại phòng làm việc của ông Hùng, cụ thể là Văn phòng Sở là thiếu so với quy định. Trong trình tự bổ nhiệm lại đối với ông Hùng, Sở không thực hiện các bước: triển khai yêu cầu, tiêu chuẩn, chức danh bổ nhiệm, tóm tắt lý lịch, quá trình công tác, triển vọng phát triển bản thân; công chức, viên chức bổ nhiệm lại báo cáo nhận xét đánh giá việc thực hiện nhiệm vụ trong thời gian giữ chức vụ.

Theo nguồn tin của PV, sau khi bỏ qua các bước trên, Giám đốc Sở cho tiến hành bỏ phiếu tín nhiệm ở lãnh đạo chủ chốt và Đảng ủy. Khi Đảng ủy không đạt số phiếu, đủ tỉ lệ bổ nhiệm thì mới có cuộc họp Đảng ủy đột xuất vào ngày 10.5 và cho rằng: phiếu tín nhiệm của Đảng ủy chỉ mang tính chất tham khảo.

Một số cán bộ thuộc Sở cho rằng, việc này thể hiện sự thiếu minh bạch, không rõ ràng trong công tác cán bộ. Vì một khi đã tổ chức bỏ phiếu tín nhiệm đảng ủy, thì cần tôn trọng ý kiến của tập thể vì đó là ý kiến của tập thể, không thể nói là tham khảo.

Việc bổ nhiệm lại đối với ông Hùng còn không tuân theo quyết định số 16-QĐ/TU của Thành ủy. Cụ thể, cán bộ làm báo cáo tự nhận xét, đánh giá việc thực hiện chức trách, nhiệm vụ trong thời gian giữ chức vụ. Tập thể cán bộ chủ chốt trong cơ quan, đơn vị tham gia ý kiến và bỏ phiếu tín nhiệm (phiếu kín) đối với nhân sự đề nghị bổ nhiệm lại.

Đồng thời, người đứng đầu cơ quan, đơn vị trục tiếp sử dụng cán bộ nhận xét, đánh giá và đề xuất ý kiến có bổ nhiệm lại hay không. Tập thể lãnh đạo bỏ phiếu kín quyết định hoặc đề nghị cấp có thẩm quyền quyết định theo phân cấp cán bộ. Cán bộ được trên 50% số người được triệu tập ở các hội nghị đồng ý thì trình cấp có thẩm quyền xem xét bổ nhiệm lại, trường hợp dưới 50% thì báo cáo cấp có thẩm quyền xem xét, quyết định.

Từ đó, nếu căn cứ theo các quy định này thì Sở GD-ĐT đã không thực hiện đúng quy trình trong việc bổ nhiệm lại đối với ông Hùng với chức danh Chánh văn phòng Sở. PV nhiều lần liên hệ với ông Hùng, để tìm hiểu thêm về vụ việc nhưng ông Hùng không nghe máy.

Báo điện tử Một Thế Giới sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Thanh Nguyên


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.