Cần Thơ: Hoãn phiên xét xử nữ nhà báo ra giá để gỡ bài

Uyển tại phiên tòa sáng nay- Ảnh: Thanh Nguyên
Dù ra giá tiền để gỡ bài, nhưng quá trình điều tra, Uyển khai nhận bản thân không có khả năng gỡ các bài báo, mà vẫn nhận lời ông Long và sau đó nhờ Y.T. giúp gỡ bài. Tuy nhiên, Uyển cũng không biết Y.T. có khả năng gỡ các bài báo nói trên hay không?

TAND Q.Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) hôm nay (25.12) đưa ra xét xử vụ Phạm Lê Hoàng Uyển (42 tuổi, ngụ TP.HCM) và Võ Hoàng Hà (40 tuổi, ngụ TP.Cần Thơ) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Trước khi bị công an bắt giam, Uyển là Trưởng Văn phòng đại diện phía Nam của Tạp chí Hướng nghiệp và Hòa nhập.

Nhưng tại phiên xử hôm nay, HĐXX cho rằng do 2 luật sư bào chữa cho bị cáo Uyển vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên tòa. Ngoài ra, những người tham gia tố tụng gồm người có nghĩa vụ quyền lợi liên quan, người làm chứng vắng mặt không lý do nên HĐXX quyết định hoãn tòa.

Ra giá 700 triệu đồng để gỡ 3 bài báo

Cáo trạng cáo buộc, từ ngày 31.7 - 2.8.2017, báo Phụ nữ TP.HCM đăng liên tiếp 2 bài viết với các tiêu đề ”Lần theo đường dây huy động 600 tỉ đồng cho dự án “ma”, "Ve sầu thoát xác" phản ánh Công ty CP Bất động sản Cao Thắng và Công ty CP Quốc tế Ước mơ Việt, đều do ông Võ Thành Long làm Tổng giám đốc, có hoạt động kinh doanh, huy động vốn không minh bạch, có dấu hiệu lừa đảo.

Sau khi báo đăng, do có mối quan hệ quen biết từ trước nên ông Long gọi cho Uyển, nhờ tìm hiểu xem phóng viên nào đăng bài viết nói trên. Ông Long cũng hỏi Uyển có cách nào gỡ bài được không?

Mặc dù chưa liên hệ với ai và không biết có gỡ bài được không nhưng Uyển vẫn trả lời muốn gỡ 2 bài viết nói trên thì ông Long phải lo 200 triệu đồng. Nghe vậy ông Long chưa đồng ý.

Đến ngày 4.8.2017, báo Phụ nữ TP.HCM tiếp tục đăng bài thứ 3 phản ánh công ty bất động sản Cao Thắng với tựa đề "Vẽ khu du lịch 1.000 tỉ bằng miệng".

Lúc này, ông Long tiếp tục gọi điện nhờ Uyển lo gỡ 3 bài viết nói trên. Nghe vậy Uyển gọi điện thoại cho phóng viên N.L.Y.T. - Trưởng Ban kinh tế - Cơ quan đại diện phía Nam của báo N.T.D. tìm cách lo tiền để giúp ông Long gỡ 3 bài báo nói trên xuống.

Uyển và Hà tại tòa - Ảnh: Thanh Nguyên

Qua nói chuyện với Uyển, Y.T. báo giá muốn gỡ 3 bài báo là 600 triệu đồng. Sau đó, Uyển báo lại cho ông Long biết giá gỡ 3 bài báo là 700 triệu đồng (chênh lệch 100 triệu đồng). Ngoài ra, Uyển còn kê thêm tiền chi phí đi lại cho việc lo gỡ bài là 30 triệu đồng. Tổng cộng giá gỡ bài là 730 triệu đồng. Uyển yêu cầu ông Long đưa trước 35 triệu đồng. Để hợp thức hoá số tiền nói trên, Uyển yêu cầu ông Long phải ký hợp đồng với công ty truyền thông.

Nhà báo có liên quan đã sang Mỹ

Làm việc với cơ quan công an, ông Long khai do trước đây từng biết Uyển. Khi Uyển ghé thăm công ty của ông thì ít ngày sau báo đăng bài gây bất lợi cho công ty. Ông Long cũng cho rằng, mình không mâu thuẫn với bất cứ với cơ quan báo chí nào trong kinh doanh nên khi báo đăng ông Long liên hệ Uyển để gỡ bài. Ông này cũng cho rằng do Uyển hối thúc ép mình và đưa ra giá thỏa thuận việc gỡ các bài báo nói trên nên chủ động báo công an.

Qua xác minh phóng viên Y.T. đã xuất cảnh sang Mỹ vào ngày 8.8.2017 (2 ngày sau khi Uyển bị công an bắt quả tang - PV). Theo kế hoạch, ngày 10.9.2017, Y.T. sẽ trở về Việt Nam, nhưng đến này phóng viên này vẫn chưa về nước nên công an chưa làm việc được.

Đến ngày 18.10.2017, báo N.T.D. có văn bản gửi cơ quan công an về việc phóng viên Y.T xin nghỉ việc riêng và không hưởng lương theo quy định.

Tại tòa, bị cáo Uyển yêu cầu hoãn phiên xét xử vì 2 luật sư bào chữa cho mình vắng mặt.

Theo kết luận, Hà biết rõ việc Uyển nhận tiền của ông Long để gỡ bài báo là vi phạm pháp luật nhưng đã đồng ý giúp sức tích cực trong việc đưa nữ phóng viên đi gặp Long để nhận tiền và chuẩn bị sẵn các điều kiện thuận lợi như soạn thảo hợp đồng hợp thức hóa việc nhận tiền.

Hợp thức hóa bằng hợp đồng mua cây kiểng

“Ban đầu, ông Long không đồng ý vì số tiền (gỡ bài - PV) quá nhiều nhưng sau đó sợ bị báo Phụ nữ TP.HCM tiếp tục đăng bài sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của công ty nên ông Long đồng ý. Tuy nhiên, ông Long không đồng ý ký hợp đồng với công ty truyền thông và không chịu phần tiền thuế VAT khi xuất hoá đơn”, cáo trạng nêu.

Thời điểm này, Uyển nhắn tin, gọi điện thoại cho Hà để kể lại toàn bộ nội dung mình thoả thuận với ông Long. Uyển nhờ Hà tìm cách hợp thức hoá việc nhận số tiền từ ông Long. Nghe vậy, Hà đề nghị Uyển nói ông Long ký hợp đồng mua bán cây cảnh hoặc hợp đồng phun thuốc với công ty của Hà thì không cần xuất hoá đơn.

Uyển đồng ý và kêu Hà soạn sẵn hợp đồng mua bán cây cảnh. Ngày 6.8.2017, ông Long hẹn Uyển xuống TP.Cần Thơ nhận trước số tiền 280 triệu đồng. Trong đó, 250 triệu đồng là tiền nhận để thực hiện việc gỡ bài, 30 triệu đồng là tiền chi phí đi lại cho Uyển. Số tiền của lại ông Long sẽ giao đủ khi báo Phụ nữ TP.HCM gỡ các bài báo.

Uyển và Hà đến gặp ông Long để nhận tiền tại quán cà phê Hoa Cau (P.Tân An, Q.Ninh Kiều, TP.Cần Thơ). Tại điểm hẹn, ông Long yêu cầu Uyển ký vào biên nhận tiền là 280 triệu đồng có nội dung “nhận để lo gỡ 3 bài báo”. Uyển và Hà không đồng ý ký tên vào biên nhận mà yêu cầu ông Long hợp thức hoá việc nhận tiền này bằng hợp đồng mua bán cây cảnh nhưng ông Long không đồng ý.

Hai bên trao đổi, cuối cùng ông Long đồng ý giao tiền cho Uyển mà không cần ký vào văn bản nào. Uyển yêu cầu Long ra xe ô tô của Hà để giao tiền. Khi Uyển nhận tiền từ ông Long thì bị công an bắt quả tang.

Thanh Nguyên


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.