Út ‘trọc’ kêu oan, một bị cáo bất ngờ thay đổi nội dung kháng cáo

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại phiên phúc thẩm - Ảnh: M.Hùng
Đinh Ngọc Hệ kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm. Trong khi đó, bị cáo Phùng Danh Thắm ban đầu giữ nguyên kháng cáo nội dung bản án sơ thẩm và cho rằng mình không phạm tội. Tuy nhiên sau đó, bị cáo thay đổi lý do kháng cáo và xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 30.10, Tòa án quân sự Trung ương mở phiên xét xử phúc thẩm với bị cáo Đinh Ngọc Hệ (Út “trọc”) - nguyên Phó TGĐ Tổng Công ty Thái Sơn cùng đồng phạm trong vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tại phiên tòa phúc thẩm, hai bị cáo Đinh Ngọc Hệ và Trần Văn Lâm (nguyên TGĐ điều hành Công ty Cổ phần phát triển đầu tư Thái Sơn) xin được giữ nguyên nội dung kháng cáo. Theo đó, bị cáo Đinh Ngọc Hệ kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm. Đinh Ngọc Hệ cho rằng bản án sơ thẩm do Tòa án Quân sự Quân khu 7 tuyên coi như đã buộc tội bị cáo chủ mưu trong việc cho thuê xe trái quy định. Bị cáo cũng kêu oan về tội lập hợp đồng khống để hợp thức hóa xăng dầu kém chất lượng. Đối với hành vi giả mạo giấy tờ (sử dụng bằng đại học giả), Đinh Ngọc Hệ cho rằng đây là lỗi của tổ chức.

Theo bản án sơ thẩm, Đinh Ngọc Hệ đã chỉ huy cấp dưới ký tờ trình đề nghị xin mua xe bằng vốn tự có, đăng ký biển quân sự và biển xanh 80A; sau đó sử dụng trái pháp luật: thất thu tiền thuế trước bạ, chỉ đạo việc tổ chức sử dụng xe để thế chấp, cho thuê, giao xe cho những người khác sử dụng trái quy định; hưởng lợi hơn 6 tỉ đồng. Việc làm trên của Đinh Ngọc Hệ đã gây ảnh hưởng đến uy tín của quân đội…

Đinh Ngọc Hệ cũng chỉ đạo Trần Văn Lâm làm văn bản gửi Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương mạo nhận hoạt động kinh doanh xăng dầu của cửa hàng xăng dầu Thái Sơn, phục vụ nhiệm vụ kinh tế quốc phòng; câu kết với Bùi Văn Tiệp (nguyên Sư đoàn trưởng Sư đoàn 367, Quân chủng Phòng không - Không quân) ký hợp đồng giả mạo việc gửi xăng của quân đội, gây thiệt hại tiền phạt cho ngân sách nhà nước.

Ngoài ra, Đinh Ngọc Hệ bị phát hiện mua một bảng điểm và một bằng tốt nghiệp ĐH Kinh tế quốc dân giả đưa vào hồ sơ để phục vụ việc được nâng lương, chuyển nhóm lương, bổ nhiệm, phong quân hàm.

Cùng với Đinh Ngọc Hệ, bị cáo Trần Văn Lâm kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Bị cáo Lâm cho rằng bản thân chỉ là “giám đốc bù nhìn”, không có quyền hành gì, tất cả mọi việc trong công ty đều do “anh Hệ” điều hành.

Bất ngờ thay đổi nội dung kháng cáo

Trong khi đó, bị cáo Phùng Danh Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT, kiêm TGĐ Tổng Công ty Thái Sơn, Bộ Quốc phòng) ban đầu giữ nguyên kháng cáo nội dung bản án sơ thẩm và cho rằng mình không phạm tội. Tuy nhiên sau đó, bị cáo thay đổi lý do kháng cáo và xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng bản án sơ thẩm là quá nặng đối với bị cáo, gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tinh thần cho bị cáo và gia đình.

Theo bị cáo Thắm, khi bị cáo làm TGĐ Tổng Công ty Thái Sơn, các công ty con khác của Tổng Công ty không được trang bị xe như Công ty Thái Sơn. Theo quy định, khi xe đăng ký xong thì giao cho các đơn vị sử dụng, các đơn vị này phải tự chịu trách nhiệm về việc sử dụng. Tổng Công ty không nắm được số tiền cho thuê xe.

Trước đó, ngày 31.7, Tòa án quân sự Quân khu 7 đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Đinh Ngọc Hệ 10 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, 2 năm tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt, bị cáo Đinh Ngọc Hệ phải chịu mức án 12 năm tù.

Các đồng phạm của Đinh Ngọc Hệ cùng phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” cũng bị tuyên các mức án cụ thể như sau: bị cáo Trần Văn Lâm: 5 năm tù giam. Bị cáo Bùi Văn Tiệp (nguyên Sư đoàn trưởng Sư đoàn 367, Quân chủng Phòng không - Không quân): 24 tháng tù treo. Bị cáo Trần Xuân Sơn (nguyên Giám đốc Chi nhánh Bình Dương, Công ty CP Phát triển Đầu tư Thái Sơn): 18 tháng tù treo.

Riêng bị cáo Phùng Danh Thắm bị tuyên phạt 24 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Ngoài ra, các bị cáo còn có trách nhiệm nộp lại 1,4 tỉ đồng tiền phạt từ việc kinh doanh xăng kém chất lượng.

Nhã Thanh


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.