Nguyễn Xuân Sơn: Không nhận tiền của OceanBank, chỉ nhận qua Hà Văn Thắm

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tại tòa - Ảnh: M.Hùng
Theo Nguyễn Xuân Sơn, thực tế các khách hàng gửi số lượng tiền lớn và đem lại hiệu quả cho ngân hàng. Bị cáo không nhận từ OceanBank đồng nào mà chỉ nhận qua Chủ tịch Hà Văn Thắm.

Ngày 23.4, HĐXX TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm Hà Văn Thắm cùng đồng phạm. Theo đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên TGĐ OceanBank là người tiếp theo bị thẩm vấn. Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 17 năm tù về tội “Cố ý làm trái”, Tử hình về tội “Tham ô tài sản”, Chung thân về tội “Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản”. Tổng hình phạt bị cáo phải chấp hành là tử hình.

Sau khi tòa cấp sơ thẩm tuyên án, Nguyễn Xuân Sơn đã có đơn kháng cáo. Trong đơn kháng cáo, Nguyễn Xuân Sơn cho rằng bị cáo không phạm tội “Tham ô tài sản” và “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Cũng trong đơn kháng cáo gửi tới TAND TP.Hà Nội, nguyên TGĐ OceanBank chỉ thừa nhận tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trong”.

Trong đơn kháng cáo, Nguyễn Xuân Sơn đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét lại 2 tội danh trên. Với tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”, Nguyễn Xuân Sơn cũng đề nghị tiếp tục được xem xét về tính chất, mức độ phạm tội và áp dụng mức án nhẹ hơn.

Tại phiên phúc thẩm, Nguyễn Xuân Sơn khai: Bản chất của vụ án là hành vi chi lãi ngoài vượt trần theo quy định của NHNN. Xác định cùng một hành vi nhưng lại tách ra phần chi cho PVN để quy kết cho bị cáo là không đúng. Bị cáo đã khai rõ tên, địa chỉ của những cá nhân nhận tiền từ bị cáo nên không thể quy kết bị cáo tội “Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản”.

Theo nguyên TGĐ OceanBank, tiền của nguyên Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm chia cho bị cáo với nhiều nguồn khác nhau, nếu không phải là tiền của ngân hàng thì không thể xác định là tiền chi lãi ngoài. Năm 2009 – 2010, Hà Văn Thắm chi cho bị cáo 69 tỉ đồng và đây không phải là tiền của ngân hàng. Việc chi này sai theo quy định của pháp luật, không phải là tiền chiếm đoạt.

Giải thích thêm về nguồn chi chăm sóc khách hàng, bị cáo Sơn cho biết đối tượng được chăm sóc giai đoạn bị cáo làm TGĐ là tất cả các khách hàng của OceanBank. Trên cơ sở con số huy động, ngân hàng có định mức chi phí và quyết toán theo chế độ tài chính của ngân hàng.

Sau đó bị cáo thấy các khách hàng lớn cần được chăm sóc đặc biệt nên Hà Văn Thắm sử dụng khoản tiền 69 tỉ đồng để chi cho: Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN), Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR), Liên doanh Việt - Nga Vietsov Petro, Tổng công ty Dầu Việt Nam (PVOIL).

Bị cáo Nguyễn Minh Thu tại tòa - Ảnh: M.Hùng

Nguyễn Minh Thu chỉ tiếp nhận chỉ đạo?

Trong ngày xét xử trước đó, bị cáo Nguyễn Minh Thu – nguyên TGĐ OceanBank đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xem xét lại việc quy kết bị cáo về tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và xin giảm nhẹ hình phạt đối với tội “Cố ý làm trái”. Trước đó, HĐXX cấp sơ thẩm đã tuyên bị cáo Nguyễn Minh Thu 13 năm tù về tội “Cố ý làm trái” và 9 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản” 9 năm. Tổng hình phạt bị cáo phải chấp hành là 22 năm.

Khai trước tòa, ‘nữ tướng’ của OceanBank cho rằng bản án sơ thẩm tuyên rất nghiêm khắc, chưa xem xét thấu đáo vị trí, động cơ, vai trò của bị cáo. Bị cáo Thu thừa nhận chỉ sai phạm về Thông tư 02 của NHNN và sai phạm về chế độ tài chính kế toán.

“Bị cáo là TGĐ OceanBank từ 1.2011-2014, trong suốt 4 năm bị cáo được phân công phụ trách một số khối, trong đó chỉ có Khối Nguồn vốn là liên quan đến sai phạm này. Thực tế việc chi huy động vốn không phải là chức năng của khối Nguồn vốn nên không phải chức năng nhiệm vụ của bị cáo”, bị cáo Thu trình bày.

Ngoài ra, nguyên TGĐ OceanBank cũng cho biết chủ trương chi lãi ngoài có từ năm 2009, đến năm 2011, bị cáo tiếp nhận công việc thì đã có chủ trương này đối với nhóm khách hàng Dầu khí. Vì vậy, bị cáo tiếp nhận theo chỉ đạo và hoàn toàn không phân công nhiệm vụ cho ai. Sau khi nhậm chức TGĐ, bị cáo trực tiếp chi cho 3 khách hàng: Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR), Liên doanh Việt - Nga Vietsov Petro, Tổng công ty Dầu Việt Nam (PVOIL).

Tuy thừa nhận tội danh này nhưng bị cáo Thu cũng xin được miễn trách nhiệm dân sự.

Đối với tội danh “Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Thu cảm thấy “rất băn khoăn” và xin HĐXX xem xét lại.Theo bị cáo Thu, bản thân không cùng ý chí với Nguyễn Xuân Sơn – nguyên TGĐ OceanBank; bị cáo chỉ vì mục đích giữ chân khách hàng và muốn ngân hàng không lỗ. Bị cáo không biết số tiền tại công ty BSC được sử dụng như thế nào, không tư lợi cá nhân trong các khoản tiền.

Đưa ra các tình tiết giảm nhẹ cho mình, “nữ tướng” một thời của OceanBank cho rằng bản thân chỉ thực hiện theo chỉ đạo và không nghĩ những việc làm đó sẽ bị hình sự hóa bởi trong hoàn cảnh đó, nếu không làm sẽ rất khó để ngân hàng giữ vững thanh khoản.

Nhã Thanh

Nhiều nữ lãnh đạo OceanBank nghẹn ngào xin hưởng án treo

Hà Văn Thắm: Nếu Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt, bị cáo cũng là bị hại

Hà Văn Thắm không còn 'tin tưởng tuyệt đối' Nguyễn Xuân Sơn


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.