Ông Dương Trung Quốc gửi kiến nghị đến Quốc hội về Uber, Grab

ĐBQH Dương Trung Quốc lên tiếng về Uber, Grab
“Chính phủ cho phép thử nghiệm Grab, Uber đến bao giờ, còn hệ lụy thì ai cũng có thể nhìn thấy trước”, Đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc nhấn mạnh trong kiến nghị vừa gửi tới Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Ông Dương Trung Quốc vừa gửi ý kiến đến Ủy ban Thường vụ Quốc hội để cơ quan này chuyển đề nghị đến lãnh đạo Chính phủ trả lời các vấn đề về xe Grab, Uber.

Trong kiến nghị, ông Quốc cho biết câu hỏi của mình xoay quanh chủ trương của Chính phủ cho phép thử nghiệm phương thức kinh doanh chở khách của Grab, Uber dưới góc độ quản lý nhà nước.

Theo vị này, chủ trương cho phép Grab, Uber thử nghiệm vào thời điểm sự phát triển của taxi truyền thống trên những địa bàn đô thị quan trọng ở nước ta đã tới ngưỡng của sự cần thiết phải giới hạn về số lượng tương quan với nhu cầu và hạ tầng giao thông.

Còn với Grab, Uber được hoạt động thử nghiệm thì số lượng xe tham gia vận chuyển hành khách cả dưới dạng taxi truyền thống hay xe hợp đồng vận chuyển sẽ tăng lên gấp bội (con số Grab, Uber khó kiểm soát vì nó “tàng hình”, khó biết con số cụ thể). Từ đó nảy sinh xung đột lợi ích và nhất là xung đột với mục tiêu quản lý của nhà nước trên cơ sở quy hoạch về số lượng, sẽ làm trầm trọng hơn áp lực quá tải lên hạ tầng và ách tắc giao thông.

“Nhưng điều đáng lo hơn là thử nghiệm nào cũng phải đi đến kết cục: chấp nhận hay không chấp nhận cho hoạt động chính thức thì cả hai đều đi đến những hệ lụy tiêu cực. Cụ thể, nếu chấp nhận, thì đương nhiên số lượng xe tham gia vận chuyển khách chính thức sẽ tăng vọt. Nếu không chấp nhận thì chủ hãng ở nước ngoài kết thúc cuộc làm ăn ở Việt Nam với những món lợi kếch xù đã bỏ túi, để lại hàng vạn người lao động có xe mà không có quyền hoạt động”, ông Quốc nói.

Grab, Uber có bước phát triển khá nhanh ở thị trường Việt Nam - Ảnh minh họa

Vị này cũng cho biết, lý thuyết quảng cáo xe tham gia Grab, Uber là xe nhàn rỗi nhưng thực tế có biết bao nhiêu người sắm xe hy vọng hành nghề thì nay lỡ dở họ sẽ dồn trách nhiệm cho Nhà nước. Do vậy càng thử nghiệm lâu thì sự tích tụ những hệ lụy càng lớn, và khi đó trách nhiệm quản lý nhà nước của ngành giao thông và Chính phủ sẽ phải gánh chịu, mục tiêu quản lý lĩnh vực giao thông quan trọng này ngày càng bế tắc.

“Chính phủ cho phép thử nghiệm Grab, Uber đến bao giờ, còn hệ lụy thì ai cũng có thể nhìn thấy trước”, ông Quốc nhấn mạnh.

Trước đó, trả lời báo chí về hoạt động của Uber, Grab, ông Dương Trung Quốc cũng cho rằng, hiện nay Uber, Grab chỉ đóng thuế trên 20% tổng thu nhập, được trích từ doanh thu của lái xe, còn lại chuyển hết ra nước ngoài. Nhưng vấn đề là Uber, Grab đã mang đi bao nhiêu, 80% còn lại của lái xe được hưởng bao nhiêu cũng đang là ẩn số với cơ quan chức năng.

“Nếu cơ quan quản lý không chấn chỉnh kịp thời, thì sau khi tạo ra được hiệu ứng xã hội sẽ có hai nguy cơ xảy ra. Thứ nhất, họ sẽ giết chết taxi truyền thống để độc quyền và quyết định mọi thứ. Thứ hai, họ có thể buông và để lại hậu quả tiêu cực về mặt xã hội”, ông Quốc nói.

Không đồng tính với ý kiến của này, TS Nguyễn Đức Thành, Viện trưởng Viện nghiên cứu Kinh tế và Chính sách (VEPR) viết trên trang Facebook cá nhân rằng: “Nói thất thu thuế, chẳng hạn 100 tỉ đồng. Thế nhưng dân lại tiết kiệm được 300 tỉ đồng tiền đi lại thì sao? Chưa kể ngân sách tiết kiệm thêm 50 tỉ đồng tiền bảo vệ môi trường chẳng hạn”.

Trước đó, Bộ GTVT trả lời kiến nghị của Vinasun rằng nếu các đơn vị vận tải hoạt động theo đúng theo quy định về loại hình kinh doanh vận tải tại Điều 66 Luật Giao thông đường bộ và quy định về điều kiện kinh doanh tại Nghị định số 86/2014/NĐ-CP của Chính phủ, Thông tư số 63/2014/TT-BGTVT của Bộ GTVT mà có sử dụng các ứng dụng hỗ trợ cho điều hành hoạt động vận tải, quản lý doanh nghiệp nhằm nâng cao chất lượng dịch vụ vận tải và hiệu quả của doanh nghiệp thì Bộ GTVT luôn đồng tình, ủng hộ.

“Việc sử dụng thông điệp dữ liệu điện tử thay cho hợp đồng vận tải hành khách bằng giấy (hay còn gọi là nội dung ứng dụng hợp đồng điện tử) là bản chất của việc thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng”, Bộ GTVT nói rõ.

Bộ GTVT cho biết, trong thực tế đã diễn biến, khi Bộ GTVT chưa đề xuất Thủ tướng cho phép thực hiện thí điểm thì Uber, Grab cũng đã du nhập vào và hoạt động tại Việt Nam.

Từ thời điểm áp dụng thí điểm, việc quản lý hoạt động được thực hiện theo Kế hoạch ban hành kèm theo Quyết định số 24/QĐ-BGTVT, trong nội dung đã quy định rõ trách nhiệm của từng cơ quan, đơn vị để phối hợp quản lý và thực hiện thí điểm.

“Việc ứng dụng công nghệ trong hoạt động vận tải là tất yếu, và đối với xe kinh doanh vận tải khách theo hợp đồng cũng không nằm ngoài quy luật này. Vấn đề các địa phương quy hoạch phương tiện phù hợp với thực trạng giao thông đã được quy định tại Khoản 1, Khoản 6 Điều 6 Luật Giao thông đường bộ”, Bộ GTVT cho hay.

Hoài Phong


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận13

  • Nguyễn huy vữngReply

    13-7-2017 11:20:36

    Cảm ơn ! Bác đúng là người có tầm. 1. Các khách hàng cứ ngồi mà ê với a. Nếu nó bỏ đi thì những lái xe chỉ khóc . 2. Các taxi truyền thống cũng áp dụng mà không tính tiền đồng hồ , lại tính giá x2, 3 lại kêu vì họ cũng sẽ bỏ đồng hồ được . Trên đời cái gì không biết thì phải chịu thua là đúng đừng nói lái xe đi vòng . 3. Công nghệ mà giá không công bằng , loạn giá thì không ai lợi đâu. Vụ đi 13km hết 1.3 tr có rồi thử hỏi khách có dám không trả tiền không. 4. Các hãng taxi sẽ bỏ hết đồng hồ , cũng có thể bỏ hết mào xe. Nhà nước sẽ hết kiểm soát , giá cước kiểu chứng khoán . Giao thông sẽ loạn. 5. Sẽ có nhiều công ty kiểu công nghệ chứ đâu phải U với G độc quyền , kiểu A..b...x...y... nữa cũng như xe truyền thống hơn 100 hãng vì thị trường phá giao thông thì dễ . ..... Cơ bản là để xh ổn định . Ai quê đâu về đó ở làm gì được ăn thì làm. 1.sẽ không tắc. 2. Sẽ dễ quản lý. 3. Xh sẽ lành mạnh .

  • Nguyễn Bình GiangReply

    08-7-2017 12:59:22

    Muốn bàn luận về một hoạt động kinh tế cụ thể, nhà sử học này cần phải học hỏi nhiều hơn về kinh tế.

  • Chu Lam Reply

    04-7-2017 10:06:04

    Nếu một nền kinh tế thị trường thì Pháp luật không cấm người dân được làm . Vậy kinh doanh vận tải tại sao có lợi cho dân lại cấm . Taxi truyền thống nếu cạnh tranh bằng thái độ phục vụ, giá cước chấp nhận được thì sợ gì chứ . Không cạnh tranh được thì số lượng xe sẽ tự giảm và tổng số xe không tăng . Hàng loạt tài xế các hãng đã bỏ xe sang chạy Ube , Grab đâu có tội gì làm gì có chuyện thất nghiệp . Nếu quả thật cung cầu không cân bằng thì xã hội tự điều chỉnh . Hãng này giảm hãng khác tăng , người tiêu dùng sẽ quyết định chọn hàng hoá cho mình . Mong các học giả hãy nhanh chóng xoá bỏ được cách suy nghĩ của cơ chế xin cho ngay từ việc các Mẫu đơn của Cơ quan hành pháp . Hãy nhanh chóng bỏ từ Đơn xin..... sang Đơn đề nghị ... Mong lắm thay .

  • nguyễn chí hiềnReply

    04-7-2017 05:53:45

    Số lượng xe tham gia giao thông tại một thời điểm phụ thuộc vào lượng cầu ( số lượng người đi lại ) nghĩa là phụ thuộc số lượng phương tiện đáp ứng vận chuyển chứ không phải số lượng phương tiện đăng ký. Kinh doanh không thể độc quyền được ... vì nó cũng như mọi quyền khác của công dân.

  • Phạm Hồng SơnReply

    04-7-2017 04:48:42

    Là người viết sử mà ông quên mất một điều cốt lõi khi nói trước chính đàn: “Việc gì có lợi cho dân thì hết sức làm, việc gì có hại cho dân thì hết sức tránh” - Hồ Chí Minh.

  • Trần Minh ThiệnReply

    04-7-2017 02:14:55

    Bản thân tôi là 1 thằng nhân viên quèn lương thang cí mấy triệu còn phải lo cho gia đình. Đôi khi con nó bệnh củng phải rag dổ dành nó ngồi lên con xe máy để chở nó đi khám chứ không dam đi taxi vì cước phí quá cao. Có lần ban đêm trời mưa không đi xe máy được phai kêu taxi di. Từ nha đến bệnh viện khỏang 8km, trời thì đang mưa to nên củng chẳng để ý 2 bên đường nhờ 1 anh tài xế vinasun chở 2 cha con đến bệnh viện và sau gần 1g đồng hồ ngồi trên xe phải dốc túi trả cho a taxi gần 500 ngàn đồng cho quảng đường 8km. Hỏi thi a nói là đi tránh ngập đường và tránh kẹt xe cho nhanh. Từ khi có grab va uber tôi nhớ không lầm thì đi lần đắt tiền nhất vẩn chưa đến 100 ngàn. Cái có lợi cho người dân thì cắt. Tức cười cho cái suy nghi cao siêu.

  • Phan NhânReply

    04-7-2017 09:43:43

    ĐBQH Dương Trung Quốc là một người có tâm, có tầm, bản thân tôi luôn rất kính trọng ông! Tuy nhiên, khi đọc ý kiến của ông về Uber, Grab thì thoạt đầu tôi cũng thấy hơi khó chịu, vì bản thân là một người thường xuyên đi taxi, tôi và gia đình, và cả công ty tôi làm việc đều đang hưởng lợi rất nhiều từ 2 dịch vụ taxi công nghệ này. Thế nhưng, khi đọc kỹ lại thì tôi cho rằng những điều ông Dương Trung Quốc nói cũng có phần đúng! Thứ nhất, rõ ràng là khi chúng ta cho phép thử nghiệm thì "thử nghiệm nào cũng phải đi đến kết cục". Bản thân tôi thấy thời gian thử nghiệm đã đủ dài rồi, đã biết được điểm mấu chốt là phần lớn người dân đều ủng hộ loại hình taxi mới này rồi, thế thì sao không chính thức cho phép để cho dân (cả người đi xe và người cung cấp dịch vụ) được hưởng lợi nhiều hơn?! Thứ hai là về trách nhiệm của cơ quan quản lý. Khi chúng ta cho phép, thì đồng thời chúng ta phải có trách nhiệm quản lý đầy đủ. Thuế phải được thu đầy đủ để đảm bảo sự cạnh tranh công bằng. Số lượng xe phải được khống chế thích hợp để không gây quá tải cho hạ tầng chưa phát triển kịp. Và phải theo dõi sát sao, tuyệt đối không để xảy ra tình trạng độc quyền (sẽ không gì tệ hại hơn nếu chỉ còn Grab hoặc Uber tồn tại - độc quyền).

  • Hoàng Mạnh TríReply

    04-7-2017 08:53:18

    Đúng là ông Quốc phát biểu theo ý của TAXI VIANSUN , cũng chứng tỏ ông chẳng biết gì về TAXI truyền thống với loại hình mới GRAB và UBER . Người dân như chúng tôi đã từng sử dụng cả hai loại hình vận chuyển mới có dịp so sánh và cùng có chung nhận xét : Đi GRAB HAY UBER, hơn hẳn TAXI cũ , Đó là hành khách biết trước giá cước ( mà giá cước lại rẻ hơn hẳn TAXI ) . Thái độ phục vụ của lái xe rất ổn . Đặc biệt không có chuyện lái xe cho khách đi thăm quan phố phường một cách bất đắc dĩ để lấy thêm tiền . Vậy đó ông Quốc à . Đối với ân chúng , cái gì thấy có lợi là họ tham gia thôi . Còn việc thu thuế và những vấn đề khác về kinh tế, cạnh tranh giữa loại hình vận tải cũ và mới ...là nhiệm vụ của cơ quan quản lý nhà nước . Mạnh Trí

  • Phạm Thị MùiReply

    04-7-2017 07:34:03

    Ông Dương Trung Quốc hãy đặt mình với vai là người dân, người đi Taxi mà nhìn nhận, đánh giá và kiến nghị; chứ ông đừng kiến nghị như thể ông đang là tài xế Taxi truyền thống vậy! Tôi là người nhiều năm nay hằng ngày đi Taxi, từ khi có GRAB và UBER ông có biết tại sao tôi chỉ lựa chọn GRAB và UBER, và tôi tin hầu hết mọi người nếu đã biết đến GRAB và UBER đều có chung lựa chọn như tôi!? Bởi - GRAB và UBER văn mình hơn, tôn trọng chúng tôi hơn, - GRAB và UBER giúp chúng tôi tiết kiệm chi tiêu, tiết kiệm thời gian; - GRAB và UBER góp phần giảm thiểu ùn tắc giao thông, tai nạn giao thông và ô nhiễm môi trường.. (Trước đây, nếu gọi Trung tâm Taxi truyền thống, nhiều khi lập tức có đến 2, 3 xe đến đón, khiến chúng tôi khó xử, lại phải gọi Trung tâm hỏi xe nào là xe đón mình..? Chúng tôi chỉ có thể lựa chọn đi 1 xe và thấy ái ngại, thương cho mấy tài xế còn lại vì đã phải tốn xăng, hao mòn xe, mất công sức, thời gian để di chuyển mà không đón được khách). - GRAB và UBERR, nhất là GRABSHARE thật sự góp phần giảm lưu lượng xe tham gia giao thông, tận dụng hầu hết xe cá nhân để tham gia giao thông vì cùng một hành trình. NÓI TÚM LẠI, GRAB và UBER có lợi cho người dân, cho xã hội, cho văn hóa giao thông.. như thế! Xin hỏi vì lý do gì, vì cái gì mà ông Dương Trung Quốc lại cứ nhất định phải có cái kiến nghị đi ngược lại lòng dân???

  • Tuan TrinhReply

    03-7-2017 11:46:47

    Có một điều mà tôi cần bổ sung là khi sử dụng dịch vụ của Uber và Grab khách hàng biết rõ ràng số cước phí cho quãng đường mình đi. Khoản này rất minh bạch. Taxi truyền thống nhiều khi chạy lòng vòng, đồng hồ chỉ quãng đường đi bị gắn thêm các thiết bị nhằm móc tiền của khách hàng. Tôi đã nhiều lần bị mất tiền oan với một số xe của taxi truyền thống.

  • Pham HanReply

    03-7-2017 03:38:03

    Con người cần phải được tiếp cận các phương tiện và dịch vụ tiện ích, nhanh chóng, giá ngày càng rẻ, miễn không xâm phạm an ninh quốc gia. Tại sao phải ép dân đi taxi truyền thống?, Dân có quyền lựa chọn dịch vụ phù hợp. Không thể bắt dân chọn 1 phương tiện .CẤM, có phải đây là vì lợi ích nhóm taxi cũ hay không?không cho các hãng taxi mới khác hoạt động là không phù hợp với xu thế hội nhập ngày nay.Kinh tế thị trường, cần có cạnh tranh trong sáng. quản lý nhà nước bảo vệ và tạo thuận tiện cho các doanh nghiệp phát triển bình đẳng và thu thuế đúng quy định . Các taxi đều chạy trên đất nước ta, lao động, lái xe thì được di chuyển từ cty này qua cty khác, địa phương này qua địa phương khác, có gì phải bắt buộc làm cho 1 cty đâu?Vấn đề cần là Bộ Tài chính có biện pháp thu thuế như thế nào để chống trốn thuế mà thôi! Tôi không ủng hộ ý kiến bảo hộ các cty taxi truyền thống Đừng viện dẫn gọi là lý do hạ tầng để CẤM các cty mới, nó sẽ lòi ra lợi ích nhóm cũ!?

  • phucankhangReply

    03-7-2017 11:29:36

    Taxi truyền thống đi với chi phí đắt gần gấp 3 lần uber, grab bên cạnh đó phong cách thái độ của uber, grab rất ổn, , nên từ ngày có những hãng này tôi luôn chọn họ và khuyến khích người thân sử dụng . Ông Quốc chắc không đi taxi hồ nên đâu biết được, tôi ủng hộ ý kiến của TS Nguyễn Đức Thành.

  • Đức ThọReply

    03-7-2017 11:19:03

    Nghị sĩ Dương Trung Quốc không có kinh nghiệm trong lĩnh vực này.

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.