Tước danh vị 'nguyên Bộ trưởng' - Cách xử lý hợp lý nhất với ông Vũ Huy Hoàng?

Ông Vũ Huy Hoàng khi còn đương chức
Ban Cán sự Đảng của Chính phủ cũng đang cân nhắc việc xử lý ông Vũ Huy Hoàng sao cho chuẩn nhất về mặt nguyên tắc, nhưng hình như đang có sự vướng mắc nhất định (?). Cái khó là vì chúng ta chưa có tiền lệ nào về xử lý như vậy trong suốt nhiều năm qua dù trong thực tế, cũng đã có những cán bộ cấp cao bị kỷ luật, thậm chí bị vướng vòng lao lý. Song họ đều bị xử lý khi đương chức.

Sau khi Ban bí thư Trung ương Đảng họp để xem xét báo cáo và nghe Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng đề xuất hình thức xử lý kỷ luật về mặt Đảng đối với ông Vũ Huy Hoàng, nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương, Ban bí thư đã đi tới bỏ phiếu kín và quyết định nâng mức kỷ luật từ hình thức "cảnh cáo" như dự kiến lên mức "cách chức" nguyên Bí thư Ban cán sự Đảng Bộ Công Thương giai đoạn 2011-2016 đối vớii ông Vũ Huy Hoàng. Dư luận trong Đảng và quần chúng nhân dân lúc đầu có vẻ hài lòng trước sự nghiêm khắc này của Đảng. Nhưng rồi ngay sau đó báo chí và mạng xã hội đã tốn khá nhiều công sức khi bàn đến đề tài này. Nhiều ý kiến cho rằng sẽ vẫn chưa ổn nếu "cách chức nguyên Bộ trưởng Bộ Công Thương" của ông Vũ Huy Hoàng ở giai đoạn nói trên khi ông đã nghỉ hưu.

Nếu Nhà nước "cách chức" như vậy, về mặt pháp lý, e là sẽ lôi thôi to về tính pháp lý của các chữ ký của ông Hoàng trong thời gian ông làm bộ trưởng. Lý do bởi ông đã ký không biết bao nhiêu ngàn văn bản mang tính pháp quy trong tư cách là người lãnh đạo cao nhất, có trách nhiệm lớn nhất của bộ này.

Mọi người cũng đều biết, ông Vũ Huy Hoàng đã đảm đương 2 nhiệm kỳ Bộ trưởng Bộ Công Thương. Chức danh bộ trưởng của ông Vũ Huy Hoàng là do Thủ tướng Chính phủ tiền nhiệm đề xuất trước Quốc hội. Các đại biểu Quốc hội khoá 12,13 đã bỏ phiếu tín nhiệm ông Hoàng và Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đã phê chuẩn chức danh này trước khi Chủ tịch nước Công hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam ký bổ nhiệm. Như vậy, nếu "đụng" vào chức danh này của ông Vũ Huy Hoàng sẽ rất phức tạp bởi theo nguyên tắc nơi nào làm quy trình, nơi đó sẽ thực hiện bãi nhiệm.

Phức tạp là vậy nhưng tôi cũng không tán đồng với cách lập luận của một số người khi cho rằng Quốc hội khoá 13 đã hết nhiệm kỳ thì muốn bãi nhiệm một ai, huỷ bỏ một văn bản nào mà Quốc hội khoá trước đã từng ban hành cũng phải triệu tập các cựu ĐBQH khoá đó lại mà bỏ phiếu.

Chúng ta không nên cứng nhắc như vậy. Với vai trò của Quốc hội khoá mới, tôi nghĩ, họ nên có đủ quyền hạn và trách nhiệm để làm tiếp mọi việc mà Quốc hội khoá cũ đã làm nhưng chưa hoàn thành. Nay nếu cần xử lý thì vẫn sẽ xử lý mà không bị coi là trái nguyên tắc.

Trước phiên bế mạc kỳ họp thứ 2, khoá 14, Quốc hội đã biểu quyết thông qua nghị quyết, trong đó "Quốc hội phê phán nghiêm khắc ông Vũ Huy Hoàng, Bộ trưởng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2011-2016, do đã có những vi phạm về công tác cán bộ gây hậu quả nghiêm trọng". Nghị quyết giao Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chính phủ... tiếp tục làm rõ và xử lý theo quy định đối với trường hợp ông Vũ Huy Hoàng.

Đồng thời, Quốc hội cũng yêu cầu rà soát, sửa đổi quy định để có thể xử lý các vi phạm, kể cả đối với người đã nghỉ hưu.

Được biết, Ban Cán sự Đảng của Chính phủ cũng đang cân nhắc việc xử lý ông Vũ Huy Hoàng sao cho chuẩn nhất về mặt nguyên tắc, nhưng hình như đang có sự vướng mắc nhất định (?). Cái khó là vì chúng ta chưa có tiền lệ nào về xử lý như vậy trong suốt nhiều năm qua dù trong thực tế, cũng đã có những cán bộ cấp cao bị kỷ luật, thậm chí bị vướng vòng lao lý. Song họ đều bị xử lý khi đương chức.

Nếu nói như Nghị quyết Quốc hội, đây là trường hợp vi phạm gây hậu quả nghiêm trọng thì trong khi chờ đợi kết luận của các cơ quan pháp luật, liệu có nên xem xét theo hướng trước mắt là tước bỏ danh vị “nguyên Bộ trưởng” Bộ Công Thương đối với ông Vũ Huy Hoàng?

Điều đó có nghĩa tổ chức sẽ không công nhận ông Hoàng là "nguyên Bộ trưởng". Về logic hình thức, nó thiên về xử lý ở góc độ danh dự một cá nhân nhiều hơn hai từ "cách chức" một người đã không còn chức vụ gì trong thực tế. Nó đâu có hợp lý?

Kèm theo việc danh vị “nguyên Bộ trưởng” sẽ không còn, ở góc độ chính sách, nó đồng nghĩa với việc ông Hoàng cũng không được hưởng chế độ hưu trí tương đương bộ trưởng (khi nghỉ chế độ) cùng với các chính sách đãi ngộ của một cán bộ cao cấp nếu có. Còn nếu như trong thời gian tới, những sai phạm của ông Hoàng có dấu hiệu liên quan đến pháp luật thì tất nhiên chuyện này khỏi cần bàn thảo.

Sau sự việc này, thiết nghĩ đã đến lúc các cơ quan tham mưu về công tác cán bộ của Đảng và Nhà nước cần nghiên cứu, ban hành một quy chế xử lý cựu quan chức có sai phạm nghiêm trọng khi còn đương chức, không thể để có chuyện như lâu nay là sẵn sàng "hy sinh đời bố, củng cố đời con" rồi vui vẻ "hạ cánh an toàn" cho dù họ đã về hưu... Nếu thực hiện được điều này, ít nhiều cũng sẽ khiến cho những công bộc của dân biết giữ gìn danh dự cho bản thân họ cũng như cho người thân của họ hơn.

Quốc Phong


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận15

  • Nguyễn Văn HảiReply

    15-12-2016 01:34:13

    Cảm ơn tác giả Quốc Phong. Tôi thích đoạn kết của bài viết, (từ): ''Sau sự việc này, thiết nghĩ.....(đến)....cho bản thân họ cũng như cho người thân của họ hơn''.

  • Nguyễn văn TuấtReply

    02-12-2016 10:16:39

    Sai phạm thì đén nay mới lòi ra có nghĩ là thời hiệu xử lí còn dài.Ông Hoàng đã về hưu thì đỡ mất công ra quyét định đình chỉ công tác.Tạm cách li những ai do ông bổ nhiệm khỏi chuyên án.Điều tra sai tới đâu xử tới đó(không cho rút kinh nghiệm sâu sắc vì ông đâu còn thời gian sửa sai) mới lấy được lòng tin của dân.

  • Phan VêReply

    02-12-2016 04:36:51

    Cứ loại tội danh nghiêm trọng thế này thì ở bên Trung quốc cách hết các chức vụ trong Đảng kể cả ủy viên trung ương các khóa cũng chẳng còn là được lòng dân nhất rồi. Còn để chức vụ Bộ trưởng công thương chẳng sao vì ông còn làm nữa đâu và cũng để ghi công ông Hoàng đã có công dựng xây lãnh đạo tập đoàn bị phá, cán bộ trẻ thăng tiến. Đừng xử lý kỷ luật cho xong dư luận xã hội là không ổn, chẳng khác gì trò hề là được

  • anh tuReply

    01-12-2016 02:47:03

    Tôi thấy Đảng và Nhà nước ta còn nương nhẹ với ông VH Hoàng quá! Rồi cứ lẩn quẩn tìm cách xử lý! Cách chức làm gì khi không có còn chức? Đánh vào danh dự? Chẳng nước nào làm chuyện đó. Đã xác định rõ là ông Hoàng đã vi phạm nghiêm trọng điều lệ Đảng, gây hậu quả nghiêm trọng về mặt kinh tế xã hội, làm ảnh hưởng đến uy tín của Đảng thì về mặt Đảng là khai trừ chuyển cơ quan điều tra làm rõ chứ cứ chung chung không định lượng được thì dân cũng mơ hồ. Rồi cứ chần chừ thì ông Hoàng lại đi... chữa bệnh nữa bây giờ!!!

  • Bùi Văn ThanhReply

    01-12-2016 02:41:55

    Mặc dù không còn bộ trưởng nhưng sau này con cháu không thể tự hào mình có cha, ông, chú, bác là bộ trưởng,. thậm chí chết không đọc điếu văn và tổ chức như bộ trưởng. Cần tước chức vị nguyên bộ trưởng.

  • Nguyen ThuongReply

    01-12-2016 10:25:36

    Xử lý Vụ Huy Hoàng quá dễ, không có gì khó cả; chỉ có một nguyên tắc là xử theo luật; nghỉ hưu rồi chỉ là một công dân bình thường, còn chức vị gì mà "cách chức" nghe buồn cười. Các cơ quan tham mưu chẳng hiểu luật mà mất thời gian nghiên cứu, xem xét và tự làm phức tạp vấn đề. Theo tôi, về đảng phải kỷ luật đúng điều lệ và phải khai trừ mới tương xứng mức độ vi phạm, làm gì có hình thức cách chức sau khi đã nghỉ hưu. về luật, phải khởi tố. Đừng bán cái gì nhiều mất công.

  • le tranReply

    30-11-2016 07:39:07

    Không có tiền lệ thì bây giờ tạo tiền lệ, không có gì khó cả. Phải tước danh vị nguyên bộ trưởng của Hoàng đế làm gương cho người kế nao co y do làm như vậy khi tai chuc.

  • Nguyên ThạchReply

    30-11-2016 03:33:43

    Đối với một đảng viên của ĐCSVN, khi khôh còn giữ chức vụ gì thì chỉ có 3 hình thức thi hành kỷ luật: khiển trách / cảnh cáo / khai trừ khỏi đảng. Với Vũ Huy Hoàng, đã xác định tính chất vi phạm kỷ luật như vậy rồi mà nếu chỉ cảnh cáo thì nhẹ quá mà như BBT ĐCSVN đã áp dụng "cách chức chức vụ bí thư Ban CSĐ Bộ CT nhiệm kỳ 2010-2015" thì thật vô nghĩa; cho nên về ký luật đảng đúng tội phải khai trừ; về hành chính/ pháp luật phải truy tố trách nhiệm trong thời gian giữ chức mới đúng tội !

  • Lam BaReply

    30-11-2016 03:21:48

    Gây hậu quả nghiêm trọng là thế nào? Gây hậu quả nghiêm trọng như vậy thì nhằm vào điều nào của Luật Hình sự? Cứ thế mà phiên vào thôi, có gì lại phải vương vấn/ ? Không lẽ làm như vậy mà không nghiêm trọng sao? Còn người đã nghỉ rồi thì còn chức đâu mà cách chức? lạ thật.

  • Nguyễn HiềnReply

    30-11-2016 08:27:41

    Khi người ta đặt nặng và đề cao yếu tố chính trị trong nhân thân cán bộ cao cấp thì "nguyên" cái này đã là gây trở ngại cho việc thực hiện quy trình chế tài về mặt pháp luật của nhà nước. Theo như các nước có hệ thống chính trị dân chủ khác với ta là nếu phạm pháp, phạm luật thì dù còn đương chức hay được phát hiện lúc về hưu là phải đối diện với việc công tố. Chính phủ hoặc đảng không có trách nhiệm gì (thủ tục) để làm đối với người này. Đây là việc của ngành tư pháp và nó độc lập với tất cả. "Cách chức" một người không còn hoạt động chức quyền xem ra rất hình thức. Thậm chí là kỳ quái! Đây là sản phẩm của lề lối tư duy cũ kỹ của một thời còn sót lại sáng tạo ra. Việc bãi bỏ các quyền lợi một cán bộ dù "cao hay thấp" chỉ nên được thực hiện sau khi có quyết định chính thức của tòa án. Trước khi có án quyết, ông ta chỉ là nghi phạm. Tùy theo mức áp án mà việc thực hiện nói trên sẽ dùng làm căn cứ chiếu theo để chế tài chứ không nên, không được tiến hành khi đang còn là nghi can. Có lẽ ở ta vì có những yếu tố đặc biệt do lịch sử để lại cho nên cũng cần xây dựng một nhà giam kiểu nhà dưỡng lão như "nhà điều dưỡng tập trung Tần Thành" ở TQ. Nó làm cho các cán bộ cao cấp có vấn đề trong khi còn đương chức hài lòng và nếu bị điều tra thì hợp tác hơn. Nơi này rất tốt để nghỉ ngơi cho nên không cần chạy ra nước ngoài làm chi cho nó khổ. Chế độ đặc biệt ở đây làm người ta rất an tâm, ăn uống cũng theo tiêu chuẩn cao cấp hơn ở nơi khác. Cũng chẳng phải lao động nặng nhọc vì toàn người lớn tuổi đã từng có chức vụ cao là chính nên công việc thường ngày chỉ là "đánh cờ tướng, thể dục dưỡng sinh" rất tốt cho sức khỏe người già đã từng có công với cách mạng nhưng nay bị lạc lối. Cứ thế mà sống nốt cuộc đời cho đến khi hỏa táng. Một công mà lại được hai việc thì ai lại chẳng thích! Nên xây dựng nó ở hai nơi là Ba Vì Tam Đảo và Sầm Sơn Thanh Hóa, ai phù hợp hay thích chỗ nào thì đưa đến nơi đó là đúng cách nhất chứ đừng đưa trại này tới...Côn Đảo!

  • Nguyễn Đình HoànReply

    29-11-2016 08:01:16

    Chỉ cảnh cáo hoặc cách chức khi không còn giữ chức vụ đó là hình thức kỉ luật rất kỳ lạ.Với những vi phạm của Vũ Huy Hoàng,nếu không điều tra làm rõ và không truy tố thì không ai còn tin vào pháp luật Việt Nam nữa.

  • nguyen vuongReply

    29-11-2016 03:39:39

    Không những tước danh vị mà còn truy tố hình sự ông ta mới đúng người đúng tội.

  • Nhữ huy ThịnhReply

    29-11-2016 01:38:55

    Trước hết cơ chế quản lí nhà nước kém và đại diện cho bộ máy nhà nước ( nó là định hướng và bắt buộc ) là luật pháp bị chi phối bởi nguyên nhân chủ quan ( khách quan có nhưng ít )cho nên ông Hoàng hay bà Chúa nào cũng có thể thao túng và làm nghèo thậm trí là trì trệ sự phát triển của đất nước, nó cổ vũ , đưa bao cá nhân , tập thể vào vòng xoáy sai phạm ,thách thức dư luận và pháp luật ,làm tổn hại đến cuộc sống của bao gia đình . Trước tiên phải tìm ra nguyên nhân và thừa nhận nó đẻ ra từ đâu ? Đảng , Chính phủ có quyết đứng với dân ( đa phần là nghèo ) để xử lí cái sai ( tất yếu ) đã xảy ra đúng như các nghị quyết của Đảngvà phát ngôn của TBT và TT hay không mà thôi . Luật do Quốc hội phê chuẩn đừng để lọt kẻ có tội tày trời bắt oan người dựng lều vịt dân mới tin theo ạ .

  • Trần HùngReply

    29-11-2016 09:46:46

    Qua kiểm tra , thanh tra của các cơ quan Đảng và Nhà nước, đã xác định ông Vũ Huy Hoàng vi phạm nghiêm trọng điều lệ Đảng và pháp luật nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng nhiều mặt : kinh tế,chính trị và xã hội. Cho nên hợp lý nhất lúc này là khai trừ ông ta ra khỏi Đảng, và các cơ quan bảo vệ pháp luật cần khởi tố điều tra, đưa ông ta tòa án xét xử theo pháp luật . Cách xử lý này không gây khó xử cho những văn bản mà trước đây ông ta đã ký với danh nghĩa bộ trưởng Bộ Công thương hay đại diện phía Việt nam trong cam kết quốc tế. Còn tước bỏ danh hiệu " nguyên bộ trưởng " của ông ta thì chỉ phạt tính háo danh và hám lợi của ông ta,khi ông ta đã được miễn nhiệm chức bộ trưởng và về hưu, không có ý nghĩa gì đối với một người không còn xứng đáng là một đảng viên và đã vi phạm pháp luật , gây hậu quả nghiêm trọng, hơn nữa, không thể hiện đúng và trúng những sai phạm ông ta đã mắc phải trước Đảng, Nhân dân và Pháp luật.

    • Ngọc ThìnReply

      30-11-2016 08:18:44

      Tôi ủng hộ ý kiến này vì đã có cụm từ "GÂY HẬU QUẢ NGHIÊM TRỌNG"

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.