Quyết định xây nhà hát TP: Sao không thăm dò ý dân?

Cận cảnh khu đất kim cương xây nhà hát ở Thủ Thiêm - Ảnh: Zing
Sau khi “TP.HCM chính thức duyệt chi dự án xây nhà hát hơn 1.500 tỉ đồng từ nguồn ngân sách” (Lao Động Online ngày 8.10.2018), có nhiều tiếng nói cất lên, kể cả ủng hộ và phản đối. Khi trong dân còn nhiều tiếng nói trái chiều, tại sao không áp dụng các biện pháp tổ chức tranh luận trên truyền thông? Và tiếp theo đó là thăm hỏi ý dân trước khi quyết định?

Thăm dò ý dân, từ một phương pháp để hiểu ý dân, ngày càng được các nhà lãnh đạo và quản lý xem như một biện pháp giúp công việc lãnh đạo và quản lý. Biện pháp này, nếu được tiến hành kết hợp với thảo luận, tranh luận rộng rãi trên truyền thông trước đó sẽ đem lại hiệu quả quản lý cao.

Việc tổ chức tranh luận trên truyền thông và thăm hỏi ý dân đem lại các lợi ích rất to lớn như sau:

1) Lợi ích của tổ chức thảo luận, tranh luận rộng rãi trên truyền thông là mời gọi ý kiến đa chiều, huy động kiến thức của dân chúng, khuyến khích sự cộng tác rộng lớn trong xã hội tìm ra giải pháp tốt nhất. Cũng đồng thời góp phần nâng cao dân trí và khuyến khích, phát triển tinh thần, trách nhiệm cộng đồng trong dân chúng. Sau các buổi tranh luận, dân chúng sẽ rõ hơn lý do, căn cứ lập luận của các quan điểm ủng hộ việc xây nhà hát TP cũng như của quan điểm chống lại, từ đó mà họ có thể cho ý kiến sát hơn với chủ đề. Tổ chức thảo luận rộng rãi và thăm dò ý kiến của dân trong các vấn đề quan trọng là hoạt động cần thiết cho lộ trình xây dựng xã hội thực sự dân chủ.

2) Lợi ích tiếp theo của việc thăm dó ý dân là biết ý dân để làm cho đúng ý đó. Ngay cả những nhà chính trị lão luyện cũng chưa chắc mình hiểu được ý dân, chỉ có một cuộc thăm dò ý dân trung thực và đúng phương pháp mới nói được ý dân như thế nào. Mục tiêu của chính quyền là phụng sự dân, không biết ý dân thì làm sao phụng sự được?

3) Lợi ích thứ ba là tính chính danh của quyết định. Các lý thuyết chính trị, dù trọng dân hay mị dân, cũng cho rằng tính chính đáng và chính danh của một quyết định chính trị được xác định khi nó làm theo ý dân và được lòng dân ủng hộ. Chỉ thăm dò ý dân mới biết chính xác ý dân.

4) Lợi ích thứ tư là một quyết định theo ý dân có xác suất cao để là quyết định đúng đắn, hữu hiệu. Xác suất này cao hơn xác suất của một quyết định không theo ý dân. Ngoài ra, khi một quyết định theo ý dân có sai lầm thì cũng dễ được dân thông cảm. Quyết định không theo ý dân mà sai sẽ gây bất mãn, phẫn uất trong dân chúng. Kết quả thăm dó ý dân sẽ ủng hộ mạnh nhất, thuyết phục nhất cho quyết định của chính quyền, và là tấm khiên an toàn cho chính quyền nếu quyết định sai. Tìm sự an toàn không phải là hèn nhát, mà để được dân ủng hộ và mạnh mẽ hơn sau quyết định được đưa ra!

5) Thảo luận công khai và thăm dò ý dân còn giúp xây dựng lại niềm tin của dân đối với chính quyền trong trường hợp đang có những sai trái trong quản lý, nhất là trong quản lý đại dự án xây dựng Thủ Thiêm, và khi điều tra thì phát hiện bản đồ qui hoạch Thủ Thiêm bị đánh mất! Có phải người ngây thơ lắm cũng biết sau những sự việc như vậy lòng tin của dân vào tính liêm chính của công quyền thành phố bị tổn hại tới đâu! Trong trường hợp hiện nay, nếu tôn trọng dân và thực sự phụng sự dân, tôi nghĩ chính quyền không nên quyết định dự án xây dựng nhà hát TP mà không thăm dò ý dân. Không nên đổ dầu vào lửa! Không nắm chắc ý dân mà quyết định theo ý mình, trong hoàn cảnh trước mắt, là chấp nhận nguy cơ lớn. Nếu không đúng ý dân, lòng dân tất không ủng hộ. Dân chúng không ủng hộ chính quyền thì xã hội khó phát triển bền vững. Chính quyền có thể tránh nguy cơ đó bằng cách thăm dò để tránh làm ngược ý dân. Có gì thúc bách mà phải “Quá nóng vội thông qua chủ trương đầu tư nhà hát 1.500 tỉ đồng” (Vietnamnet, 9.10.2018) để chuốc lấy nguy cơ?

Chắc nhiều người biết các lợi ích nêu trên về mặt quản lý, chính trị của việc tổ chức thảo luận công khai và thăm dò ý dân. Cho dù Hội Đồng Nhân Dân đã quyết định, tôi mong chính quyền xem lại quyết định này nếu bằng biện pháp gì đó mà biết đa số người dân phản đối. Biết rằng đổi quyết định là khó khăn, nhưng nếu vì ý dân mà đổi lại chứng tỏ dũng lược vượt lên chính mình!

Lúc này, lòng tin và sự ủng hộ của dân chúng mới là cái cần được ưu tiên xây dựng!

Lê Học Lãnh Vân


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận12

  • phan thiết hùngReply

    11-10-2018 01:45:21

    Tôi đồng ý xây dựng nhà hát TP, khi nhà hát xây xong nó sẽ thể hiện 1 công trình vĩ đại của một quốc gia độc lập - tự do. Thực hiện câu nói của Bác Hồ: Thắng giặc Mỹ ta sẽ xây dựng hơn 10 ngày nay. Rất tán thành bài báo này, nên để nhân dân tranh luận có ý kiến tham gia...

  • Nguyễn Dương Reply

    11-10-2018 04:33:02

    Thăm dò dân phản đối, không xây dựng , lấy gì mà ăn uống tham nhũng . 1500 tỉ chắc ăn tham nhũng trong đó cũng ngàn tỉ . Cách làm việc có gì mới đâu mà thắc mắc.

  • trường giang Reply

    11-10-2018 08:02:46

    Xây xong ai xem và mấy người xem? Đây là cái cớ để đục khoét ?

  • Hà PhanReply

    12-10-2018 05:30:49

    Có hòa bình ta xây dựng lại đất nước. Đúng. Nhưng cái gì phải được xây trước cái gì xây sau mới là vấn đề. Ở đất nước chúng ta xây bệnh viện phải là ưu tiên số một tiếp đến là trường họ và đường sá. Nhà hát giao hưởng quá xa lạ với trình độ thưởng thức của phần lớn người dân Việt và chưa cần thiết. Chiếc áo không làm nên thầy tu Có bằng cấp chưa chắc là người trí thức Có xe hơi nhà lầu chưa chắc là người sang trọng Có nhà hát giao hưởng chưa chắc là có trình độ văn hóa. Người dân chung tôi muốn biết ai là người xướng ra cái sáng kiến xây nhà hát và ai sẽ chịu trách nhiệm khi nhà hát xây xong để đó, hư nát, chuột chạy và biên chế phải phình ra cho một bộ phận quản lý nhà hát ăn không ngồi rồi.

  • Lê Trí DụngReply

    12-10-2018 06:04:36

    Có thể đây sẽ là một trong các biểu tượng của TP.HCM , nhưng nhà hát đưa đến cho người đọc cảm giác hoài cổ. Phải chăng lãnh đạo TP ... sẽ có chỗ nghe vọng cổ khi về hưu ??? Rất nhiều công trình kiểu này lúc đầu thì hăng hái, về lâu dài thì để cho cỏ mọc. Bởi vậy công trình văn hóa này nếu muốn xây dựng thì sẽ mang ý tưởng khác ... trong đó nhà hát chỉ là một phần . Và quan trọng nhất là phải gắn với kinh doanh . Ví dụ như đài dự báo thời tiết - thiên văn, một số lĩnh vực công nghệ then chốt , nơi điều hành hệ thống điều khiển tự động cho các lĩnh vực hoạt động của thành phố . Nghĩa là hát thì cứ hát còn làm việc cứ làm.... quan trọng là có thu nhập để phát triển.

  • anh tuReply

    12-10-2018 03:51:33

    Dân chủ kiểu gì không hiểu? Chắc họ xem dân là đứa con nít lên ba, hay thất học nên dụ ngọt! Như vậy có lẽ việc bầu cử HĐND chắc cũng là trò chơi thì phải vì không biết họ đại diện cho ai? Vấn đề ở đây không phải là nhiều hay ít tiền mà là chưa cần thì chưa làm thế thôi, đừng bao biện. Khi ta giải quyết an sinh, an dân tốt thì ta sẽ xây dựng to đẹp hơn, đàng hoàng hơn , lúc đó thì 15.000 tỷ cũng tốt thôi. Lại còn đưa ra tại phiên họp bất thường nữa, sao vậy? Quan trọng hay cấp bách? Hình như muốn che dấu hay khỏa lấp gì đó tại Thủ Thiêm....

  • Lê Trí DụngReply

    12-10-2018 04:03:27

    Như lần đầu tôi đã có ý kiến, nhà hát chỉ là 1 phần ... Cũng có thể dùng nhà hát là nơi các diễn giả nổi tiếng thế giới tới nói chuyện, là nơi trao giải cho các học sinh - sinh viên nhiều thành tích, công bố kết quả các công trình nghiên cứu khoa học ... TP HCM cần thể hiện là một trung tâm Văn hóa - Khoa học ... cần có biểu tượng hướng tới sự phát triển đi lên . Ví dụ tại Nga người ta xây một biểu tượng con tàu vũ trụ hướng lên .... và người ta phát triển Vũ trụ. Nếu được chọn tôi sẽ chọn biểu tượng Bác Hồ đang quàng khăn đỏ cho em học sinh cho công trình này . Một biểu tượng của TP mang tên Bác .

  • Nguyễn Hoàng HảiReply

    13-10-2018 03:57:53

    Tôi có sừa mới: Tôi xin sao lại một số Điều của Hiến pháp (dưới đây) để cho thấy trong Hiến pháp vai trò Nhân dân thấy rất quan trọng, kể cả trong Điều 6 thì trước khi dân thực hiện quyền lực bằng nhà nước qua dân chủ đại diện thì trước đó thực hiện bằng quyền lực trực tiếp, và chớ ai nên nghĩ quyền lực trực tiếp chỉ là nhiệm vụ bầu cử - vì thực tế danh sách bầu cử dân không mấy ai tự đưa ra. Vì thế nếu vị đại diện cho dân nào làm không theo ý dân thì dân phải tính tới thực hiện Hiến pháp Điều 7! Điều 2 1. Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân, vì Nhân dân. 2. Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam do Nhân dân làm chủ; tất cả quyền lực nhà nước thuộc về Nhân dân Điều 3 Nhà nước bảo đảm và phát huy quyền làm chủ của Nhân dân; Điều 4 2. Đảng Cộng sản Việt Nam gắn bó mật thiết với Nhân dân, phục vụ Nhân dân,chịu sự giám sát của Nhân dân, chịu trách nhiệm trước Nhân dân về những quyết định của mình. Điều 6 Nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước bằng dân chủ trực tiếp, bằng dân chủ đại diện … Điều 7 2.Đại biểu … Hội đồng nhân dân bị cử tri … bãi nhiệm khi không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của Nhân dân.

  • hainhachReply

    13-10-2018 07:52:57

    Nếu chịu nghe và tôn trọng dân ,thì đâu có bị sai lầm, tụt hậu mấy chục năm!

  • banhbeo2636Reply

    14-10-2018 09:31:02

    Thật vậy, TP đang muốn giấu diếm người dân điều gì mà các vị đã gật đầu/dơ tay/biểu quyết 1 cách nhanh chóng và trong 1 cuộc họp bất thường như vây? Các vị làm người dân nghi ngờ vì không cần đưa thông báo dự án lên báo chí, không cần phản biện, không cần sự góp ý của các chuyên gia, người dân ...

  • Thanh HảiReply

    15-10-2018 10:05:27

    Cái dự án này họ có đảm bảo 1500 tỷ không? Hay ngày mai họ đội lên hai, ba ngàn tỷ. Cuối cùng là ai chịu trách nhiệm . Chứ cái HĐND này thì dân mất niềm tin rồi? Đại diện cho dân nhưng mà họ có nghe dân không?

  • Lam BaReply

    15-10-2018 03:03:16

    Người ta nói lý là HĐND là đại diện cho dân, là dân chủ gián tiếp. HĐND biếu quyết rồi còn hỏi dân làm gì nữa. Trưng cầu ý dân chỉ khi cần, lúc nào cần thì dân sao biết được?

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.