ngày 22 tháng 08 năm 2017
Xã hội
 

Không có việc bé lớp 1 ở Thủ Đức bị xâm hại tình dục

In bài viết
Mẹ cháu bé cho là con bị xâm hại - Ảnh: N.Tân
  Công an đã làm rõ tất cả nghi vấn, từ tế bào nam trong âm đạo cháu bé đến camera an ninh, nhân chứng... xác định cháu bé không bị xâm hại tình dục. Trong dấu vết ở quần lót của bé, ngoài sự hiện diện ADN của cha bé thì không có sự hiện diện ADN của những người khác nêu ở trên.

Sáng 16.5, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã công bố báo cáo về kết quả xác minh để giải quyết tố giác của bà C. về việc con gái bà có dấu hiệu bị xâm hại tình dục tại trường Tiểu học Lương Thế Vinh (quận Thủ Đức), nơi bé học lớp 1 vào tháng 2.2017.

Không có người lạ vào trường

Ngay sau khi tiếp nhận đơn của bà C., Cơ quan CSĐT Công an quận Thủ Đức đã xem xét, xác minh vụ việc. Theo lời khai của bé, khoảng 10 giờ ngày 14.2, khi cùng các bạn chạy giỡn trong lớp, bé bị té ngã trên bàn học xuống đất và va chạm vào cạnh bàn có móc treo cặp.

Do thấy đau nên bé chạy vào nhà vệ sinh cởi quần thun thể thao và quần lót ra thì thấy máu chảy ở bộ phận sinh dục. Tại nhà, khi mẹ phát hiện quần lót bé dính máu và hỏi tại sao thì bé nói bị té. Do bà C. không tin và hỏi nhiều lần nên bé đã nói dối bị “chú mặc áo màu đỏ có hành vi xâm hại tình dục”.

Bốn bạn đùa giỡn với bé trong lớp cho biết có thấy bé bị ngã. Các bạn khác cùng lớp chơi ngoài hành lang cho biết vào khoảng thời gian trên không thấy có nam thanh niên nào vào lớp. Người quản lý căn tin, bảo mẫu lớp… cũng có lời khai tương tự là không có thanh niên lạ vào trường, không thấy, không nghe nói có nam thanh niên vào lớp.

Nhận lời đón giúp bé về tiệm hớt tóc của mình vào chiều 14.2, dì ruột của bé kể: Gặp dì, bé vẫn cười đùa bình thường, dì không nghe cháu kể bị chảy máu hay bị xâm hại… Lúc tắm cho bé, dì không thấy máu do nhà tắm nhỏ và tối, chỉ thấy bé có biểu hiện khép chân lại.

Kiểm tra hệ thống camera của trường, công an quận ghi nhận có 8 camera được gắn xung quanh trường, không quay trực tiếp vào các lớp học. Từ 9 giờ đến 12 giờ ngày 14.2 không phát hiện có người nào có đặc điểm như mô tả của bé (theo trình bày của bà C.) đi vào khuôn viên trường. Riêng việc không ghi nhận hình ảnh từ 11 giờ 18 đến 12 giờ 30 của camera số 4 (sau khoảng 30 phút lúc xảy ra sự việc theo trình bày của bé) chỉ là ngẫu nhiên.

Thời điểm này, nhân viên phục vụ sau khi dọn dẹp vệ sinh vì không biết camera này được gắn chung nguồn điện trong hội trường nên đã kéo cầu dao tổng. Theo camera số 7, lúc 11 giờ 21 có con trai của một giáo viên lớp 5 (hằng ngày trước khi đi học chiều vẫn vào trường ăn cơm, nghỉ trưa cùng mẹ) đi vào lối dãy lớp 1 (sau lớp học của bé). Em này khai lúc nghỉ trưa không nghe tiếng la khóc của các trẻ và em cũng không đi vào nhà vệ sinh.

Xác minh thêm ở một số người khác theo phản ánh của bà C., trong đó có một nhân viên hợp đồng hoàn toàn không đến trường vào ngày 14.2, công an quận ghi nhận không ai có hình xăm ở lưng như trình bày của bà C.

Thương tích do vật tày gây ra

Kết quả giám định của Trung tâm Pháp y TP.HCM thể hiện: Màng trinh bé không rách, không thấy tinh trùng trong âm đạo và các quần của bé, có tế bào người nam trong dịch âm đạo.

Trung tâm giải thích: Có tế bào người nam trong dịch âm đạo chứng tỏ có sự tiếp xúc của phần cơ thể người nam vào âm đạo, không có cơ sở xác định thời gian có tế bào nam đó và độ tuổi của người nam. Cũng có khả năng có tế bào nam qua vật thể trung gian (khăn tắm hay khăn giấy…) với điều kiện các vật thể này phải được đưa vào âm đạo, thời gian tối đa để tế bào người nam tồn tại trong dịch âm đạo theo y văn ghi nhận là 17 ngày.

Cũng theo trung tâm thì các thương tích ở vùng sinh dục của bé do vật tày tác động gây ra. Trong dấu vết ở quần lót của bé, ngoài sự hiện diện ADN của cha bé thì không có sự hiện diện ADN của những người khác nêu ở trên.

Ngày 9.5, trên cơ sở kết luận không có và không thể xảy ra việc bé bị xâm hại tình dục ở trường vào ngày 14.2 và cũng không có dấu hiệu bị xâm hại trước ngày 14.2, Cơ quan CSĐT Công an quận Thủ Đức đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với tố giác của bà C. do không có sự việc phạm tội. Ngày 12.5, VKS quận Thủ Đức đã có văn bản đồng ý với quyết định không khởi tố này.

Theo Công an quận Thủ Đức, cha của bé cho biết hằng ngày ông giặt quần áo cho gia đình và quần áo của bé. Ông cũng sắp xếp quần áo của bé bỏ vào ngăn tủ và chuẩn bị sẵn quần áo cho bé đi học. 

Về phản ánh của bà C., bà có đưa bé đến BV Từ Dũ vào tối 14.2 để thăm khám ban đầu. Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, Thiếu tướng Phan Anh Minh, Phó giám đốc Công an TP.HCM cho biết: kết quả ghi nhận của BV Từ Dũ trùng khớp với kết quả xem xét, giám định của Trung tâm Pháp y TP.HCM là "không có tinh trùng trong âm đạo của bé".

Theo Pháp luật TP.HCM

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Giáo viên hiện nay đời sống cực kỳ khó khăn. Loại được hưởng lương trong biên chế tuy ít ỏi nhưng cũng còn là may mắn. Có những giáo viên ở nông thôn, lương chỉ là thứ phụ cấp vài trăm ngàn/tháng (giáo viên mẫu giáo...) thì xin hỏi họ sống sao nổi nếu không có nghề phụ? Trách nhiệm của nhà nước ở đây là cần có cách xử lý thật thấu đáo chuyện này nếu không muốn đất nước bị tụt hậu về tri thức.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Nếu băm nhỏ các con đường BOT để lắp trạm thu phí dày đặc hơn thì tất nhiên dòng xe cộ sẽ phải lưu thông chậm chạp hơn vì chốc chốc lại phải dừng trạm trả phí ở khoảng cách quá gần. Nếu đặt trạm dày như vậy thì BOT hóa ra lại cản trở tốc độ phát triển kinh tế xã hội, chứ không còn thúc đẩy nữa.

  • Phạm Quang Long

    PGS-TS

    Đường sá nói chung là tài sản quốc gia, nhà nước giao cho ông GTVT quản. Ông quyết định đầu tư đường nào, chọn hình thức nào, đặt trạm thu phí ở đâu, được thu trong bao nhiêu năm... đều được dân giao cho ông quyết cả. Thế mà ông phụ lòng tin của dân.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    Cuộc 'khủng hoảng tiền lẻ' ở trạm thu phí Cai Lậy vẫn chưa đến hồi kết mà còn có “khả năng lây lan” như lo ngại của Chủ nhiệm Ủy ban đối ngoại Thường vụ quốc hội Nguyễn Văn Giàu. Câu hỏi được đặt ra là: Ai là người chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng này và cả khả năng có thể lây lan của nó?

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Đây là tranh chấp giữa nhà đầu tư yêu cầu dân trả tiền, còn dân không chịu trả tiền vì cho rằng mình dùng đường cũ, không dùng đường mới do nhà đầu tư xây. Nhà đầu tư thấy mình có lý theo quy định về BOT thì cứ đưa sự việc ra thuyết phục công luận, hay kiện ra tòa xét xử công khai và công minh. Có đâu lại mật báo thông tin của người đang tranh chấp với mình?