Tranh luận vụ xét xử BS Hoàng Công Lương tại nghị trường: Có ảnh hưởng tới toà án hay không?

Việc xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương đang khiến dư luận đặc biệt quan tâm
Trong khi phiên tòa sơ thẩm xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương cùng những người liên quan đang diễn ra, thì tại nghị trường, nhiều ĐBQH cũng có những tranh luận nảy lửa về những tình tiết của vụ án.

>> Vụ tai biến chạy thận làm 8 người chết tại BV Đa khoa tỉnh Hoà Bình

Người “châm ngòi” cho cuộc tranh luận khiến chủ tọa phải can thiệp, dừng lại là ĐB Nguyễn Tiến Sinh (Đoàn Hòa Bình) khi ông xin tranh luận về việc các ý kiến của ĐBQH nói tới phiên tòa xét xử Bác sĩ Hoàng Công Lương.

ĐB Nguyễn Tiến Sinh phát biểu, trong thời gian gần đây và ngay tại buổi thảo luận tại hội trường, có rất nhiều ĐB quan tâm tới vụ án tai biến trong chạy thận nhân tạo tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, hiện đang được TAND TP.Hòa Bình tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật, luật tố tụng.

“Sự quan tâm của các ĐBQH về những vấn đề của vụ án là rất cần thiết, thể hiện trách nhiệm trước Nhà nước và nhân dân. Tuy nhiên, trong thời gian qua, nhiều ý kiến ĐB có đánh giá và kết luận là có dấu hiệu oan sai, thậm chí dẫn dắt cho dư luận nói rằng có tội hay không có tội”.

Theo ĐB Nguyễn Tiến Sinh: “việc phát biểu như vậy trong khi tòa án đang xét xử theo quy định, tôi cho là rất cảm tính và không thực sự thích hợp bởi tòa án đang trong quá trình thực hiện xét xử, đang trong quá trình tranh tụng, HĐXX chưa đưa ra phán quyết cuối cùng nào cả. Vì vậy, việc có những phát ngôn như vậy thực sự không đem lại sự thuận lợi và đúng đắn cho hoạt động xét xử của HĐXX nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Thậm chí, nó định hướng cho dự luận, tạo sức ép không cần thiết lên hoạt động đúng đắn của của các cơ quan tham gia giải quyết vụ án.

ĐB Nguyễn Tiến Sinh, người "châm ngòi" cho cuộc tranh luận nảy lửa tại hội trường Quốc hội sáng nay

Quốc hội ban hành Bộ luật Hình sự, Tố tụng hình sự và hàng loạt các văn bản liên quan hết sức chặt chẽ, đảm bảo bảo vệ đầy đủ quyền con người và quyền công dân theo Hiến pháp và pháp luật.

Theo ĐB Sinh, nếu các ĐBQH thấy có cơ sở, căn cứ giúp cho việc xét xử vụ án của các cơ quan bảo vệ pháp luật làm sáng tỏ vụ việc thì các ĐB có quyền tham gia giải quyết vụ án một cách chính danh.

Ngay khi ĐB Nguyễn Tiến Sinh đang phát biểu, hàng loạt ĐBQH khác xin được tranh luận lại với ĐB Sinh.

ĐB Nguyễn Quang Tuấn – Giáo sư, Giám đốc BV Tim Hà Nội tranh luận, qua theo dõi vụ án chặt chẽ ngay từ đầu, với cương vị một GS trong ngành y, ông và các cử tri rất quan tâm đến phiên xử án ở Hòa Bình. Theo ông, việc quan tâm này liên quan đến sự minh bạch, khách quan, công tâm, quy tắc ứng xử về trách nhiệm khi người bác sĩ đó không được giao trách nhiệm.

ĐB Nguyễn Quang Tuấn tranh luận với ĐB Nguyễn Tiến Sinh

Ông Tuấn nói “chúng ta không thể quy tội cho một người thiếu trách nhiệm gây hiệu quả nghiêm trọng khi họ làm đúng quy trình. Chúng ta không thể quy trách nhiệm cho 1 bác sĩ chỉ biết cứu người và làm đúng chức trách nhiệm vụ, nhất là với công việc mà họ không được giao, kỹ năng mà họ không được đào tạo về nguồn nước RO trong chạy thận nhân tạo”.

ĐB Nguyễn Quang Tuấn nói: "Tôi mong rằng phiên xử này sẽ mang lại tiếng nói công minh, mang lại lòng tin cho các nhân viên y tế, tiếng nói từ lương tri, khách quan để bảo vệ cho công lý và bảo vệ cho các thầy thuốc đang ngày đêm cứu chữa người bệnh cho dù họ còn chưa được bảo vệ".

Tiếp tục phản biện ý kiến của ĐB Nguyễn Tiến Sinh, ĐB Phạm Khánh Phong Lan, nguyên Phó giám đốc Sở Y tế TP.HCM, cho rằng ở đây bà và nhiều người không nói đến chuyện đúng hay sai, nhưng khi trả lời báo chí phát biểu quan điểm của mình thể hiện là đại biểu của nhân dân và ở đây không phải vấn đề định hướng cho tòa.

Bà Lan nói “tất cả sẽ được xử cho pháp luật và được nhìn trong bối cảnh toàn diện. Chúng tôi nghĩ rằng tất cả đều là con người, tòa cũng có thể có những sai lầm, hoặc chưa lắng nghe ý kiến của các bên. Cho nên, thông qua nghị trường QH, và ý kiến của báo chí, chúng tôi phát biểu và chịu trách nhiệm về phát biểu của mình. Chúng ta cũng đã có những tiền lệ, tôi tự hỏi nếu như không có dư luận, nếu không có những phân tích thì vụ án VN Pharma, thuốc ung thư giả có được Tòa cấp cao xem lại không, và hiện nay đang tiếp tục trong quá trình tố tụng”, bà Lan đặt vấn đề.

Bà Lan nói tiếp: “chúng ta đang sống trong một xã hội dân chủ và tất cả các ý kiến đều được tôn trọng. Chúng tôi khẳng định không có sự định hướng đối với xét xử của tòa, nếu tòa làm đúng thì vẫn là đúng".

ĐB Phạm Khánh Phong Lan: Chúng tôi phát biểu và chịu trách nhiệm về phát biểu của mình

BB Lan lưu ý: “dư luận trong ngành và tất cả những gì chúng ta đang làm sẽ dẫn đến hậu quả rất lớn trong tâm lý, tâm trạng của các bác sĩ, nhân viên ngành y tế . Chúng ta muốn làm sao đánh giá đúng người, đúng tội, mong chờ các cơ quan ở Bộ Y tế, Sở Y tế, các ngành các cấp có tiếng nói bảo vệ lẽ phải, bảo vệ sự thật, bảo vệ cho nhân viên của mình nếu họ làm đúng”.

Chủ tọa điều hành phiên thảo luận, Phó chủ tịch QH Phùng Quốc Hiển đã phải dừng cuộc tranh luận sau khi ĐB Phạm Khánh Phong Lan kết thúc tranh luận dù còn có ĐB giơ biển xin phát biểu ý kiến.

Nam Phong


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận1

  • Lê văn KimReply

    27-5-2018 08:33:44

    Tòa án nhân danh quyền lức nhà nước là xét sử công minh , bảo vệ công lý trừng trị tội pham , bát chấp mọi sức ép nào ! Phát biểu của ông ĐB Nguyễn tiến Sinhtrước quốc hội là cảm tính , không tin tưởng vào Sự nghiêm minh của phiên tòa , không tôn trọng những ý kiến của mọi người …Thật đáng buồn! cho sự suy diễn áp đặt giáo điều!

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.