Vụ xử ông Đinh La Thăng: Luật sư phản bác lại quan điểm của VKS

Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa - Ảnh: TTXVN
Chiều 11.1, sau khi VKS luận tội và đề nghị mức án cho các bị cáo, phiên xử bước vào phần tranh luận. Luật sư Phan Trung Hoài và Nguyễn Huy Thiệp đã nêu ý kiến khác biệt với cáo trạng.

Xem xét thời điểm

Theo luật sư Hoài, khi đánh giá về hậu quả, ngoài số tiền bị thiệt hại, VKS cho rằng dự án bị kéo dài, đội vốn hàng trăm triệu USD, hành vi phạm tội các bị cáo mang tính lợi ích nhóm...nhưng căn cứ pháp lý, chứng cứ đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo mới chỉ dừng lại ở quan điểm của bên luận tội.

Luật sư đề nghị VKS xem xét: “Thời điểm xảy ra sai phạm ở giai đoạn 2008 - 2011, nền kinh tế gặp nhiều khó khăn và bị ảnh hưởng bởi khủng hoàng tài chính thế giới. Dầu khí là một trong những ngành kinh tế trọng điểm của đất nước”.

Bên cạnh đó, luật sư Hoài chỉ ra rằng sau khi Thủ tướng Chính phủ cũng đồng ý để PVN phát huy nội lực, kích cầu trong nước, như vậy, PVN được cung cấp các dịch vụ trong tập đoàn, và ông Thăng lúc đó đã ký Nghị quyết 233 của PVN tăng cường ưu tiên sử dụng tối đa các dịch vụ trong tập đoàn, giao và tổ chức các đơn vị thực hiện tổng thầu các dự án do Tập đoàn đầu tư.

Luật sư cũng cho biết trong quá trình chuẩn bị đầu tư, dự án đã được triển khai theo đúng quy định của pháp luật..

LS Phan Trung Hoài đang bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng - Ảnh: chụp màn hình TV

Chỉ ra được ranh giới giới hạn

Liên quan đến việc tạm ứng tiền cho dự án để các bị cáo sử dụng sai mục đích gây thiệt hại tài sản nhà nước, theo luật sư Hoài, giới hạn của Chủ tịch HĐTV đã được quy định rất rõ, có sự phân biệt với trách nhiệm của Ban TGĐ. Theo quy định về quy chế quản lý phần vốn ban hành kèm theo quyết định của PVN, Ban quản lý dự án được cấp vốn trên cơ sở kế hoạch hoạt động được PVN phê duyệt.

“Như vậy, liên quan đến phạm vi trách nhiệm, ông Thăng đã chỉ đạo và Ban TGĐ đã thành lập Ban Chỉ đạo dự án, ông Phùng Đình Thực phân công nhiệm vụ cho 3 Phó TGĐ, do vậy mong HĐXX chỉ ra được ranh giới giới hạn hành vi của Chủ tịch HĐTV với Ban TGĐ”, luật sư Hoài phân tích.

Tiếp tục phần bào chữa cho bị cáo Thăng, ông Hoài cho rằng việc PVN chỉ định thầu xuất phát từ mong muốn tạo điều kiện cho doanh nghiệp trong nước phát triển, tạo công ăn việc làm cho người Việt Nam.

Cũng trong phần bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng không đủ căn cứ để buộc tội ông Thăng tội “Cố ý làm trái”, bởi không có bằng chứng nào thể hiện sự chỉ đạo của ông Thăng trong việc chỉ định thầu, chỉ đạo tạm ứng trái quy định.

Luật sư Thiệp cũng đề nghị VKS xem xét lại căn cứ xác định khoản lãi trong thực tế. Luật sư cũng lưu ý căn cứ xác định thiệt hại trong khi nguyên đơn dân sự chưa có yêu cầu bồi thường thiệt hại và không có đơn yêu cầu.

Nhã Thanh

Ông Đinh La Thăng bị đề nghị mức án 15 năm tù, Trịnh Xuân Thanh chung thân

Vụ xử ông Thăng và đồng phạm: Tranh cãi về giám định thiệt hại, chuyên gia nói gì?

Luật sư truy vấn Đinh La Thăng, điều tra viên nói Trịnh Xuân Thanh quanh co chối tội

Thuộc cấp của Đinh La Thăng đã cảnh báo những thiếu sót của hợp đồng 33


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận1

  • Nguyễn Chí ThànhReply

    12-1-2018 08:39:25

    Ông Thăng đã phạm tội cố ý làm trái... Chính cấp dưới đã khai việc ông Thăng chỉ đạo phải chuyển tiền ngay trong ngày. Biết là sai theo quy định nhưng vẫn chỉ đạo và ép cấp dưới phải thực hiện. Các Luật sư đã thấy điều này chưa ???

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.