Vụ vỡ đường ống nước sông Đà: Bị cáo nói không phục kết luận giám định

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa - Ảnh: T.A
Nói lời sau cùng, bị cáo Trương Trần Hiển (nguyên Trưởng Phòng vật tư, thiết bị thuộc Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội) không tâm phục khẩu phục với kết luận trong bản giám định.

Cuối buổi sáng 10.3, kết thúc phần tranh luận, các bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước sông Đà nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án. Theo đó, bị cáo Hoàng Thế Trung (nguyên GĐ Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội) gửi lời cảm ơn đến HĐXX, VKS, các luật sư đã tận tâm tìm hiểu hồ sơ vụ án.

Nói lời sau cùng trước tòa, bị cáo Trung bày tỏ: Khi dự án hoàn thành và được đưa vào vận hành khai thác, khi đó toàn bộ những bị cáo ngồi đây chưa hình dung được lại có ngày đứng trước tòa. Theo bị cáo Trung, trong bản giám định có những nội dung không chính xác, nguyên nhân vỡ ống chưa được làm rõ.

Bị cáo Hoàng Thế Trung - Ảnh chụp màn hình

Về phần mình, bị cáo Nguyễn Văn Khải (nguyên PGĐ Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội) cho rằng cơ quan giám định chưa làm rõ tận cùng. Ở góc nhìn khác, khi áp dụng KH&CN mới, chuyện gặp rủi ro là bình thường nhưng cần nhận diện một cách chính xác để cảnh báo cho những người đi sau không vướng phải sai lầm.

Trở lại vụ án này, theo bị cáo Khải, nếu chỉ dừng lại ở đây mà không điều tra tiếp thì nguyên nhân vỡ ống sẽ không bao giờ được làm rõ, những bị cáo ở đây sẽ không biết nói thêm gì và điều này sẽ đeo bám họ suốt cả cuộc đời.

Nói lời sau cùng, bị cáo Trương Trần Hiển (nguyên Trưởng Phòng vật tư, thiết bị thuộc Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội) không tâm phục khẩu phục với kết luận trong bản giám định. Ngoài ra, bị cáo Hiển cũng e rằng những lời trình bày của mình chưa được quan tâm một cách thấu đáo. Vì vậy, bị cáo mong HĐXX hãy cân nhắc thận trọng trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng để các bị cáo không bị tách ra khỏi xã hội.

Đối với các bị cáo trong nhóm Công ty cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex và nhóm Đoàn giám sát, các bị cáo đều trình bày những lý do khách quan của vụ án, việc áp dụng công nghệ mới cũng như trách nhiệm của Đoàn tư vấn giám sát. Vì vậy, các bị cáo đều mong muốn HĐXX sẽ xem xét toàn bộ nội dung vụ án một cách khách quan, thấu tình đạt lý để cho ra một bản án công bằng, công tâm. Các bị cáo cũng tha thiết mong HĐXX xem xét, lắng nghe ý kiến của các luật sư trong việc áp dụng điều luật mới trước khi kết luận.

Bị cáo Trương Trần Hiển - Ảnh chụp màn hình

VKS giữ nguyên quan điểm truy tố

Trước đó, trong phần tranh luận, luật sư Trần Đình Triển (bào chữa cho bị cáo Vũ Thanh Hải) đề nghị đại diện VKS đối đáp những vấn đề liên quan tới việc tố tụng và các kết luận giám định. Bên cạnh đó, luật sư cũng yêu cầu VKS làm rõ: Việc áp dụng tiêu chuẩn sản xuất ra ống composite cốt sợi thủy tinh thuộc trách nhiệm của ai (của đơn vị cung cấp ống, chủ thầu hay của ban thiết kế)?

Luật sư Nguyễn Đình Hưng cũng đề nghị VKS làm rõ phạm vi xét xử vụ án này, đánh giá về chất lượng dự án hay hậu quả 18 lần vỡ đường ống nước? Ngoài ra, vị luật sư đồng nghiệp cũng yêu cầu làm rõ các nội dung liên quan của vụ án bởi những người ngồi đây đã góp phần tạo ra của cải vật chất cho xã hội, làm lợi cho người dân.

Đối đáp lại quan điểm của các luật sư, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Theo đại diện VKS, hành vi của các bị cáo đã gây ra hậu quả vỡ đường ống nước. Phía nguyên đơn dân sự không đòi bồi thường nhưng đó là do phía nguyên đơn dân sự hoàn toàn tự nguyện. Như vậy, VKS cho rằng hành vi của các bị cáo đã vi phạm các quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.

Về nguyên nhân vỡ đường ống, VKS cho rằng cơ quan giám định đã nêu rõ do chất lượng ống không đảm bảo. Vật liệu ống áp dụng công nghệ mới ở Việt Nam còn nhiều rủi ro như các luật sư nêu, VKS căn cứ vào việc Bộ KH&CN đã có văn bản nêu rõ ống composite cốt sợi thủy tinh không nằm trong danh mục áp dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật. Qua đó cho thấy cáo trạng truy tố các bị cáo là đủ căn cứ. Vì vậy, hành vi của các bị cáo không được áp dụng điều 25 BLHS: “Rủi ro trong nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến bộ khoa học kỹ thuật thì không phải là tội phạm”.

HĐXX sẽ tuyên án vào 14 giờ ngày 13.3.

Nhã Thanh

Vụ vỡ đường ống nước sông Đà: Luật sư đề nghị áp dụng luật mới cho các bị cáo

Bị cáo nói đã làm hết trách nhiệm nhưng ống nước vẫn vỡ

Vụ vỡ đường ống nước sông Đà: VKS đề nghị 3 án treo


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.