Vụ chạy thận chết 8 người: Lộ ra tỷ lệ ăn chia

Các bị cáo tại phiên xét xử - Ảnh: TAND TP.Hòa Bình
Luật sư công bố nội dung ghi trong hồ sơ vụ án giữa Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình và Công ty Thiên Sơn có chi tiết: Tỷ lệ bên Thiên Sơn sẽ nhận 7,7 USD/ca chạy thận.

Ngày 17.5, HĐXX TAND TP.Hòa Bình tiếp tục tiến hành xét xử vụ án “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình làm 8 bệnh nhân tử vong.

Trả lời câu hỏi từ phía các luật sư, ông Đỗ Đình Vận - Phó giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình cho biết bệnh viện bắt đầu thực hiện việc xã hội hóa (liên kết kinh doanh) trong chạy thận vào năm 2010.

Ông Vận cũng nói chỉ nắm được chủ trương chứ không nắm được tỷ lệ phần trăm ăn chia. Khi đó, luật sư công bố nội dung ghi trong hồ sơ giữa Bệnh viện và Công ty Thiên Sơn như sau: Thiên Sơn có trách nhiệm thanh toán chi phí, lợi nhuận cho bệnh viện vào ngày 25 hằng tháng, Thiên Sơn hưởng 90% tổng doanh thu trong tháng, bệnh viện hưởng 10% tổng doanh thu của tháng chi cho chi phí điện nước, ấn phẩm, phụ phí thủ thuật… Tỷ lệ bên Thiên Sơn sẽ nhận 7,7 USD/ca chạy thận.

Quá trình quản lý các hoạt động của bệnh viện theo QĐ 1895, ngoài quy chế được Bộ Y tế quy định, riêng BVĐK tỉnh Hòa Bình còn có quy chế riêng về nhân lực, quản lý đào tạo, chi tiêu nội bộ… Quy chế của bệnh viện cũng quy định chức trách, nhiệm vụ chung đối với từng khoa - phòng, không có quy chế riêng cho từng khoa - phòng.

Nghe xong nội dung, ông Vận khẳng định không được ông Trương Quý Dương (nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình) nói và chưa nghe bao giờ. Theo ông Vận, tất cả vật tư trang thiết bị hằng năm đều có kế hoạch sửa chữa, dự toán mua sắm. Trên cơ sở đó các phòng khoa gửi lên Phòng Vật tư, sau khi mua, Phòng Vật tư sẽ quản lý, trong khoa bao giờ cũng phân công 1 người phụ trách phòng máy làm công tác bảo quản máy móc. Khi có sự cố về máy móc, điều dưỡng viên sẽ báo với người phụ trách phòng máy và báo lên lãnh đạo Phòng Vật tư.

HĐXX điều hành phiên tòa - Ảnh: TAND TP.Hòa Bình

Trước đó, trả lời VKS, bị cáo Bùi Mạnh Quốc - Giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh (Công ty Trâm Anh) cho biết công ty được thành lập trước khi xảy ra sự cố y khoa (ngày 29.5.2017) đúng 6 tháng. Công ty Trâm Anh không trực tiếp ký hợp đồng thực hiện sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO với BVĐK tỉnh Hòa Bình mà thỏa thuận với Công ty Thiên Sơn. Có thể hiểu, BVĐK tỉnh Hòa Bình là bên A, Thiên Sơn là bên B, còn Trâm Anh là bên B’.

Tiếp tục làm rõ nội dung này, một luật sư đặt câu hỏi với đại diện của Công ty Thiên Sơn về việc tại sao khi trúng thầu lại ký hợp đồng với Công ty Trâm Anh, “ngồi giữa ăn tiền”? Liệu việc này có vi phạm luật đấu thầu? Đại diện Công ty Thiên Sơn cho rằng việc ký hợp đồng với Công ty Trâm Anh là nhằm thực hiện các công việc tại BVĐK Hòa Bình, có cán bộ làm việc tại BVĐK tỉnh Hòa Bình…

Chuyên gia chưa được lên tiếng

Trước đó, sáng 17.5, luật sư Nguyễn Chiến (bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương) đề nghị HĐXX cho phép một bác sĩ từ TP.HCM được nói rõ về nguyên lý hoạt động của hệ thống lọc nước RO trong chạy thận. Theo đó, người mà luật sư Chiến đề xuất với HĐXX là ông Bùi Nghĩa Thịnh, bác sĩ công tác tại Bệnh viện quận Thủ Đức (TP.HCM).

Ông Thịnh liên tục có mặt theo dõi diễn biến tòa ngay từ ngày đầu xét xử (15.5) đến hôm nay. Theo lời giới thiệu của luật sư, ông Bùi Nghĩa Thịnh là một chuyên gia trong lĩnh vực chạy thận và đã có nghiên cứu về máy lọc RO, đặc biệt là vấn đề về “Xét nghiệm kiểm tra sinh hóa theo tiêu chuẩn AAMI”.

Tuy nhiên, HĐXX cho biết qua kiểm tra lý lịch của bác sĩ Thịnh, HĐXX thấy rằng việc ông Thịnh trả lời là không cần thiết nên đã không chấp nhận đề nghị của luật sư Nguyễn Chiến trong lúc này.

Theo cáo buộc, bị cáo Bùi Mạnh Quốc trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 tại BVĐK tỉnh Hòa Bình. Quá trình thực hiện, bị cáo Quốc đã sử dụng hỗn hợp axit flohydric (HF) và axit clohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc. Trong lúc thực hiện, do cẩu thả đã để tồn dư một lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.

Ngày 29.5.2017, Quốc bỏ mặc việc hệ thống lọc nước RO số 2 đưa vào sử dụng mà không thực hiện lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn AAMI như hợp đồng ký kết. Hậu quả làm 8 người tử vong.

Bị cáo Trần Văn Sơn bỏ bê công việc khi là người được giao kiểm tra, giám sát việc thay thế, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2. Nhưng trong quá trình làm nhiệm vụ, Sơn không trực tiếp có mặt, không theo dõi, giám sát theo đúng chức năng, nhiệm vụ được giao.

Chiều 28.5.2017, khi trao đổi với Bùi Mạnh Quốc qua điện thoại, Sơn biết Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng đã giao lại qua điện thoại cho điều dưỡng viên, không báo cáo cụ thể sự việc với lãnh đạo phòng.

Nội dung cáo buộc cho rằng Hoàng Công Lương là người được đào tạo kỹ thuật lọc máu cơ bản, được giao trách nhiệm phụ trách chuyên môn nên buộc phải nhận thức rõ trách nhiệm được giao.

Theo đó, ngày 20.4.2017, bị can Hoàng Công Lương thừa lệnh trưởng khoa ký đề xuất sữa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 và biết rõ việc sửa chữa, khử trùng hệ thống nước RO số 2 vào ngày 28.5.2017.

Với trình độ, nhận thức, vai trò, trách nhiệm được giao, bị can Lương phải biết rõ quy định nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định và thuộc trách nhiệm của trưởng khoa.

Tuy nhiên, sáng 29.5.2017, khi mới nghe điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp nói về việc Trần Văn Sơn gọi điện thông báo hệ thống nước RO đã sửa xong thì Lương chủ quan, không kiểm tra lại, không báo lại với trưởng khoa mà vẫn ra y lệnh điều trị cho các bệnh nhân dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 8 người tử vong.

Nhã Thanh

Vụ chạy thận chết người: Bác sĩ Hoàng Công Lương thực hiện quyền im lặng

Nhiều chuyên gia y tế lên tiếng về trách nhiệm của BS Hoàng Công Lương


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.