Phúc thẩm vụ góp vốn 800 tỉ đồng:

VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo của ông Đinh La Thăng và đồng phạm

Các bị cáo tại phiên phúc thẩm - Ảnh: M.Hùng
Trong phần luận tội, đại diện VKS cho rằng các bị cáo không đưa được những tình tiết mới, mức án Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, đúng pháp luật nên không chấp nhận kháng cáo kêu oan, kháng cáo giảm nhẹ hình phạt… của các bị cáo.

Sáng 22.6, HĐXX TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên bố kết thúc phần xét hỏi trong vụ án PVN góp vốn 800 tỉ đồng vào OceanBank (OJB). Trước khi chuyển sang phần tranh luận, đại diện VKS đã đưa ra quan điểm luận tội với các bị cáo.

Theo đó, VKS cho rằng trong việc góp vốn vào OJB, bị cáo Đinh La Thăng đã ký thỏa thuận 6934 về việc tham gia góp vốn cùng Hà Văn Thắm - nguyên Chủ tịch OJB nhưng chưa thông qua HĐQT PVN là trái điều lệ của PVN. Việc góp vốn vào OJB cũng trái chỉ đạo của Bộ Tài chính.

Với lần góp vốn thứ 3, Luật các tổ chức tín dụng đã có hiệu lực nhưng Đinh La Thăng vẫn cho bà Vũ Thị Thanh Hương làm đại diện 20% vốn tại OJB và không khống chế nghị quyết tăng vốn 2 đợt lên 5.000 tỉ đồng. Từ đó, các bị cáo nguyên là thành viên HĐTV PVN đã ký nghị quyết tăng vốn lần 3 là 100 tỉ đồng; vi phạm Luật các tổ chức tín dụng quy định: “Một cổ đông là tổ chức không được vượt quá 15% vốn điều lệ của 1 tổ chức tín dụng”. Lần góp vốn này các bị cáo cũng không báo cáo Thủ tướng.

Đánh giá 3 lần góp vốn một cách tổng thể và biện chứng, VKS thấy rằng các bị cáo chưa thực hiện triệt để chủ trương, không thực hiện hết các yêu cầu của Chính phủ và các cơ quan trực thuộc một cách có hệ thống. Việc các bị cáo báo cáo Chính phủ chỉ mang tính thủ tục.

Việc bị cáo Thăng cũng cho rằng đã rời khỏi PVN nhưng theo VKS, nguyên nhân mất 800 tỉ đồng là do các bị cáo đầu tư một cách trái phép. Như án vụ Hà Văn Thắm, việc OJB mất vốn chủ sở hữu chỉ là vấn đề thời gian.

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa - Ảnh: M.Hùng

Như vậy, VKS nhận định: thực hiện chỉ đạo của Đinh La Thăng, các bị cáo còn lại đã thực hiện 3 lần góp vốn trái quy định vào OJB với tổng tiền 800 tỉ đồng. Do sai phạm, OJB bị mất vốn chủ sở hữu, buộc NHNN phải mua 0 đồng để khắc phục hậu quả ngân hàng này gây ra, ổn định kinh tế vĩ mô…

Trong vụ án này, theo VKS, bị cáo Thăng giữ vai trò chính, đưa ra chủ trương cố ý làm trái, đồng thời chỉ đạo các bị cáo khác phạm tội gây hậu quả đặc biệt lớn. Án sơ thẩm đã xem xét, đánh giá quá trình đóng góp của bị cáo cho xã hội, nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, được tặng nhiều danh hiệu cao quý. Nay, không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên cần giữ nguyên hình phạt.

Đối với bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng PVN), VKS nhận định: bị cáo Quỳnh là người giúp sức tích cực, là người phụ trách kế toán, hiểu biết rõ quy định và thực trạng của OJB. Ngoài ra, bị cáo còn nhận 20 tỉ đồng từ Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó TGĐ PVN) nên bị cáo có vai trò quan trọng sau Đinh La Thăng. Vì vậy, VKS thấy tại phiên phúc thẩm, không có cơ sở giảm nhẹ hình phạt.

Đối với các bị cáo đồng phạm nguyên là thành viên HĐTV PVN, VKS cho rằng các bị cáo đã thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng, có nhiều đóng góp cho ngành dầu khí… Tuy nhiên, mức án mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, ở phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo chưa đưa ra được các tình tiết giảm nhẹ mới nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Cũng trong phần luận tội, VKS cũng cho rằng không có căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm dân sự cho các bị cáo.

Với kháng cáo của Nguyễn Xuân Sơn (với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan) về 200 tỉ đồng giao cho Ninh Văn Quỳnh nhưng Ninh Văn Quỳnh khai chỉ nhận được 20 tỉ đồng, VKS thấy rằng chỉ có cơ sở xác định Quỳnh chiếm đoạt 20 tỉ đồng. Về việc này, Tòa sơ thẩm đã kiến nghị và đến nay, VKS tiếp tục đề nghị Tòa phúc thẩm kiến nghị làm rõ khoản tiền chênh lệch để xử lý theo quy định.

Ngoài ra, VKS phân tích: Nguyễn Xuân Sơn cũng đề nghị Ninh Văn Quỳnh chuyển 20 tỉ đồng này cho mình để bồi thường trong một vụ án khác; đại diện OJB cũng đòi chuyển 20 tỉ đồng này cho mình. Xét thấy, việc thi hành khoản tiền 20 tỉ đồng này thuộc thẩm quyền của Cơ quan Thi hành án dân sự Hà Nội nên Tòa phúc thẩm không xem xét giải quyết.

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND TP.Hà Nội đã quyết định tuyên phạt bị cáo Đinh La Thăng 18 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và buộc bị cáo Đinh La Thăng bồi thường 600 tỉ đồng.

Bị cáo Vũ Khánh Trường bị tuyên phạt 5 năm tù; bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị tuyên phạt 30 tháng tù; bị cáo Nguyễn Xuân Thắng bị áp dụng 22 tháng tù; bị cáo Nguyễn Thanh Liêm bị tuyên phạt 20 tháng cải tạo không giam giữ và bị cáo Phan Đình Đức bị tuyên phạt 15 tháng cải tạo không giam giữ.

Riêng bị cáo Ninh Văn Quỳnh bị Tòa sơ thẩm tuyên 23 năm tù về 2 tội danh “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”

Về trách nhiệm dân sự, Tòa sơ thẩm buộc bị cáo Ninh Văn Quỳnh phải bồi thường 100 tỉ đồng. Bị cáo Vũ Khánh Trường gây thiệt hại trong lần góp vốn thứ 2 và thứ 3 nên bị cáo phải bồi thường 40 tỉ đồng.

Các bị cáo còn lại gồm: Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm, Phan Đình Đức gây thiệt hại trong lần góp vốn thứ 3 (số vốn góp 100 tỉ đồng) nên các bị cáo phải bồi thường 15 tỉ đồng/bị cáo.

Nhã Thanh

Ông Đinh La Thăng: Nếu công bằng, khách quan thì đã không phải ra tòa

Người giữ tiền PVN nhận 20 tỉ đồng 'lót tay' để tạo điều kiện cho OceanBank


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận0

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.