ngày 22 tháng 08 năm 2017
Pháp luật
 

Thông tin bước đầu từ Công an Q.Thủ Đức về nghi án bé lớp 1 bị xâm hại

In bài viết
  Chiều 13.3, tại trụ sở Công an Q. Thủ Đức (TP.HCM), đại tá Lê Anh Tuấn - Trưởng Công an Q.Thủ Đức đã thông tin ban đầu về sự việc liên quan đến nghi án bé Thanh (lớp 1/8 trường tiểu học L.T.V, Q. Thủ Đức).

Đại tá Lê Anh Tuấn cho biết, cơ quan công an đã nhận được thông tin ban đầu về kết luận pháp y liên quan nghi án bé gái lớp 1 bị xâm hại tình dục. Cụ thể, đại tá Tuấn cho biết: “Màng trinh bé gái không bị rách, âm đạo không có tinh trùng. Còn vùng kín bé có bị tổn thương không hay như thế nào cơ quan điều tra chưa thông tin”.

Vị trưởng công an quận cũng cho hay, đó chỉ là kết quả sơ bộ, chưa phải kết luận điều tra. Việc cháu bé bị ra máu ở vùng kín cũng có thể do bị té ngã, có thể do bị xâm hại, hiện đang làm rõ vấn đề. 

Tại buổi gặp gỡ, thượng tá Đoàn Văn Phê, phó trưởng Cơ quan Điều tra Công an Q.Thủ Đức thông tin thêm: Ngày 15.2, Cơ quan Điều tra nhận được đơn tố giác dâm ô của gia đình cháu bé.

Sau khi tiếp nhận tin báo, công an phường làm đúng thủ và xin ý kiến chỉ đạo của lực lượng cảnh sát hình sự, đội điều tra tổng hợp vào cuộc điều tra, sau đó cùng gia đình đưa cháu đến bệnh viện Từ Dũ để giám định pháp y.

Theo thượng tá Phê, ban đầu cháu bé khai bị đối tượng nam mặc áo màu đỏ xâm hại. Mẹ bé đưa đi bé khám ở bệnh viện Từ Dũ. Tuy nhiên kết quả của Bệnh viện Từ Dũ thì gia đình không được cung cấp (vì chuyển trực tiếp cho cơ quan công an điều tra).

Ngay ngày 15.2, Công an Q.Thủ Đức đã dựng lại hiện trường với sự chứng kiến của mẹ bé. Công an cũng ghi lời khai của bạn bè trong lớp. 4 cháu học cùng bé đều xác định có đùa giỡn và bé Thanh bị té ngã.

Được biết, ngày mai sẽ có văn bản chính thức kết quả giám định AND. 

Trước đó, theo chị Huệ (mẹ bé bị xâm hại) phản ánh vào tối 14.2 sau khi phát hiện con chảy máu vùng kín, chị đã đưa con đi khám ở bệnh viện Từ Dũ và được kết luận, bé có dấu hiệu bị xâm hại tình dục.

Sau đó sáng 15.2, chị đã báo cho Công an phường Bình Thọ cùng Công an quận Thủ Đức để phối hợp điều tra. Tuy nhiên, đã gần một tháng nay vẫn chưa có kết quả khiến gia đình chị rất bức xúc.

PV

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Giáo viên hiện nay đời sống cực kỳ khó khăn. Loại được hưởng lương trong biên chế tuy ít ỏi nhưng cũng còn là may mắn. Có những giáo viên ở nông thôn, lương chỉ là thứ phụ cấp vài trăm ngàn/tháng (giáo viên mẫu giáo...) thì xin hỏi họ sống sao nổi nếu không có nghề phụ? Trách nhiệm của nhà nước ở đây là cần có cách xử lý thật thấu đáo chuyện này nếu không muốn đất nước bị tụt hậu về tri thức.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Nếu băm nhỏ các con đường BOT để lắp trạm thu phí dày đặc hơn thì tất nhiên dòng xe cộ sẽ phải lưu thông chậm chạp hơn vì chốc chốc lại phải dừng trạm trả phí ở khoảng cách quá gần. Nếu đặt trạm dày như vậy thì BOT hóa ra lại cản trở tốc độ phát triển kinh tế xã hội, chứ không còn thúc đẩy nữa.

  • Phạm Quang Long

    PGS-TS

    Đường sá nói chung là tài sản quốc gia, nhà nước giao cho ông GTVT quản. Ông quyết định đầu tư đường nào, chọn hình thức nào, đặt trạm thu phí ở đâu, được thu trong bao nhiêu năm... đều được dân giao cho ông quyết cả. Thế mà ông phụ lòng tin của dân.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    Cuộc 'khủng hoảng tiền lẻ' ở trạm thu phí Cai Lậy vẫn chưa đến hồi kết mà còn có “khả năng lây lan” như lo ngại của Chủ nhiệm Ủy ban đối ngoại Thường vụ quốc hội Nguyễn Văn Giàu. Câu hỏi được đặt ra là: Ai là người chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng này và cả khả năng có thể lây lan của nó?

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Đây là tranh chấp giữa nhà đầu tư yêu cầu dân trả tiền, còn dân không chịu trả tiền vì cho rằng mình dùng đường cũ, không dùng đường mới do nhà đầu tư xây. Nhà đầu tư thấy mình có lý theo quy định về BOT thì cứ đưa sự việc ra thuyết phục công luận, hay kiện ra tòa xét xử công khai và công minh. Có đâu lại mật báo thông tin của người đang tranh chấp với mình?