ngày 21 tháng 08 năm 2017
Pháp luật
 

Sóc Trăng: 2 người giúp đại gia thủy sản lừa 638 tỉ đồng bị tăng án

In bài viết
2 bị cáo tại tòa
  Cho rằng hành vi của Mẫn và Phượng đã gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, giúp chủ doanh nghiệp thủy sản lừa đảo hàng trăm tỉ đồng nên họ phải nhận mức án cao hơn.

Sáng 1.8, TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên Lâm Minh Mẫn 18 năm, Trịnh Thị Hồng Phượng 16 năm tù vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 2 bị cáo cùng 37 tuổi, Mẫn nguyên là Kế toán trưởng và Phượng là Phó Giám đốc Công ty CP Chế biến thực phẩm Phương Nam (Công ty Phương Nam, Sóc Trăng) dưới thời Chủ tịch HĐQT Lâm Ngọc Khuân.

So với bản án phúc thẩm do TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử hơn 1 năm trước, mức án vừa tuyên đã tăng 4 năm tù đối với Mẫn. Phượng cũng lĩnh thêm 4 năm tù.

Trong vụ án này có 25 bị cáo là cán bộ của 5 ngân hàng ở miền Tây. Họ bị cho là bỏ qua hàng loạt các quy định trong việc cho vay khi giao dịch với Phương Nam, khiến các nhà băng bị thiệt hại 638,5 tỉ đồng.

Giữa năm 2015, TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên Mẫn 14 năm tù, Phượng 12 năm tù vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 25 bị cáo còn lại mỗi người lĩnh 2 - 7 năm tù vì tội “Vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Cuối năm 2015, TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm, tuyên tăng án 14 người ở nhóm cán bộ ngân hàng và y án sơ thẩm đối đối với Mẫn, Phượng…

Lần này, TAND tỉnh Sóc Trăng đưa Mẫn và Phượng ra xét xử vì trách nhiệm hình sự của họ trong 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm trước đây bị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hủy theo kháng nghị của Chánh án TAND Tối cao.

Theo các cơ quan tố tụng Trung ương, Mẫn từng là Kế toán trưởng Công ty Phương Nam nên biết rõ tình hình tài chính của doanh nghiệp. Anh ta được Chủ tịch HĐQT Lâm Ngọc Khuân chỉ đạo lập báo cáo tài chính gian dối để vay tiền ngân hàng là trái pháp luật nhưng Mẫn vẫn thực hiện hành vi phạm tội một cách tích cực, gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Tương tự, Phượng là Phó Giám đốc Công ty Phương Nam, trực tiếp giúp ông Khuân ký hồ sơ vay vốn, ký văn bản cam kết hàng tồn kho chưa thế chấp cho tổ chức tín dụng nào, nhưng thực tế đã thế chấp cho nhiều ngân hàng để vay tiền.

Từ đó, TAND Tối cao cho rằng TAND tỉnh Sóc Trăng và TAND cấp cao tại TP.HCM xử Phượng 12 năm, Mẫn 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội.

Theo hồ sơ vụ việc, Công ty Phương Nam kinh doanh thua lỗ nhiều năm nhưng doanh nghiệp lập 19 báo cáo tài chính gian dối về kết quả kinh doanh với nội dung năm nào cũng có lãi để đủ điều kiện vay vốn của nhiều ngân hàng.

Ngày 30.11.2011, ông Khuân và vợ xuất cảnh sang Mỹ với lý do trị bệnh nhằm bỏ trốn. Lâm Ngọc Hân (con ông Khuân, Việt kiều Mỹ) thay cha làm Giám đốc Công ty và xuất cảnh trở lại Mỹ ngày 11.7.2012. Lúc này, dư nợ của Phương Nam tại các ngân hàng lên đến 1.679 tỉ đồng.

Hàm Yên

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Bình Luận

    Bình luận

    Nếu băm nhỏ các con đường BOT để lắp trạm thu phí dày đặc hơn thì tất nhiên dòng xe cộ sẽ phải lưu thông chậm chạp hơn vì chốc chốc lại phải dừng trạm trả phí ở khoảng cách quá gần. Nếu đặt trạm dày như vậy thì BOT hóa ra lại cản trở tốc độ phát triển kinh tế xã hội, chứ không còn thúc đẩy nữa.

  • Phạm Quang Long

    PGS-TS

    Đường sá nói chung là tài sản quốc gia, nhà nước giao cho ông GTVT quản. Ông quyết định đầu tư đường nào, chọn hình thức nào, đặt trạm thu phí ở đâu, được thu trong bao nhiêu năm... đều được dân giao cho ông quyết cả. Thế mà ông phụ lòng tin của dân.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    Cuộc 'khủng hoảng tiền lẻ' ở trạm thu phí Cai Lậy vẫn chưa đến hồi kết mà còn có “khả năng lây lan” như lo ngại của Chủ nhiệm Ủy ban đối ngoại Thường vụ quốc hội Nguyễn Văn Giàu. Câu hỏi được đặt ra là: Ai là người chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng này và cả khả năng có thể lây lan của nó?

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Đây là tranh chấp giữa nhà đầu tư yêu cầu dân trả tiền, còn dân không chịu trả tiền vì cho rằng mình dùng đường cũ, không dùng đường mới do nhà đầu tư xây. Nhà đầu tư thấy mình có lý theo quy định về BOT thì cứ đưa sự việc ra thuyết phục công luận, hay kiện ra tòa xét xử công khai và công minh. Có đâu lại mật báo thông tin của người đang tranh chấp với mình?

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Đó là lời cam kết gan ruột của giáo sư Lương Công Nhớ, Hiệu trưởng Trường Đại học Hàng hải khi ông bày tỏ tại hội nghị tổng kết năm học 2016-2017 và phương hướng, nhiệm vụ năm học 2017-2018 của các cơ sở giáo dục đại học và trường sư phạm trước lãnh đạo ngành giáo dục nước nhà hôm 11.8 vừa qua.