ngày 28 tháng 05 năm 2017
Pháp luật
 

Nhiều luật sư xin hoãn xử vụ con ruồi trong chai Number 1

In bài viết
Võ Văn Minh tại phiên xử sơ thẩm ở Tiền Giang.
  Cho rằng vụ án có nhiều tình tiết mới trong vụ con ruồi trong chai Number 1 (Công ty Tân Hiệp Phát), cần thời gian xác minh nên luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh đã gửi đơn đến cấp phúc thẩm xin hoãn phiên tòa vào ngày mai 30.6.2016.

Trao đổi với phóng viên Zing.vn sáng 29.6, thẩm phán Huỳnh Thanh Duyên (TAND cấp cao tại TP.HCM) cho biết, bà được phân công làm Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm vụ Cưỡng đoạt tài sản liên quan đến bị cáo Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ Tiền Giang). Theo lịch, sáng 30.6, phiên xử được mở tại trụ sở TAND cấp cao tại TP HCM.

"Tôi đã nhận được đơn xin hoãn phiên tòa của các luật sư. Trên tinh thần là phiên tòa vẫn mở, còn hoãn xử hay không sẽ được HĐXX trao đổi cụ thể", bà Duyên nói.

Trò chuyện cùng phóng viên, luật sư Nguyễn Tấn Thi (Trưởng Văn phòng Luật sư Hoa Sen, TP.HCM) cho biết, ông là người bào chữa cho Võ Văn Minh từ cấp sơ thẩm của vụ “Con ruồi trong chai Number 1”. Ở cấp phúc thẩm, ông đã được TAND cấp cao cấp giấy bào chữa cho anh Minh.

"Từ 28.6 đến 1.7, tôi phải dự phiên tòa xét xử vụ án Buôn lậu tại An Giang nên tôi buộc phải gửi đơn đến cấp phúc thẩm để xin hoãn phiên tòa vụ liên quan đến anh Minh", luật sư Thi nói.

Luật sư Phạm Hoài Nam (Giám đốc Công ty Luật TNHH Một thành viên Bến Nghé - Sài Gòn) cũng nộp đơn đến TAND cấp cao tại TP.HCM để xin hoãn phiên xử vụ “Con ruồi trong chai Number 1”.

"Tôi vừa đến trại tạm giam ở Tiền Giang để gặp Minh. Bị cáo đã gửi đơn xin hoãn phiên tòa vì có nhiều tình tiết mới xuất hiện. Để có thời gian làm rõ những tình tiết này, với tư cách là người bào chữa cho anh Minh, tôi đã xin hoãn phiên xử vào ngày mai", luật sư Hoài Nam khẳng định.

Luật sư Hoài Nam có đơn xin hoãn phiên tòa phúc thẩm để có thời gian làm rõ các tình tiết mới của vụ án.

Theo nội dung vụ án, bị cáo Võ Văn Minh có quán bún riêu và nước giải khát tại ngã ba An Cư (huyện Cái Bè, Tiền Giang). Ngày 3.12.2014, người đàn ông này lấy chai Number 1 bán cho khách thì phát hiện ở trong có con ruồi nên giấu xuống gầm bàn.

Minh nảy sinh ý định dùng chai nước này để tống tiền doanh nghiệp sản xuất chai nước là Công ty Tân Hiệp Phát.

Hai ngày sau, Minh gọi điện cho công ty này thông báo sự việc và yêu cầu giao 1 tỷ đồng để đổi lấy sự im lặng. Nếu không chịu đưa tiền thì anh ta dọa sẽ nộp cho Ban bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Bình Dương (nơi Tân Hiệp Phát đặt trụ sở), đồng thời cung cấp thông tin cho báo chí và in 5.000 tờ rơi để hạ uy tín doanh nghiệp, ảnh hưởng đến việc kinh doanh.

Sau khi tiếp nhận thông tin, phía Tân Hiệp Phát đã cử nhân viên xuống Tiền Giang làm việc với anh Minh 3 lần. Những lần thỏa thuận này đều được lập biên bản, theo đó 2 bên thỏa thuận giảm mức tiền từ 1 tỷ đồng xuống 500 triệu đồng.

Ngày 27.1.2015, Minh gặp đại diện Tân Hiệp Phát tại một quán cà phê ở huyện Cái Bè. Tại đây, doanh nghiệp này đã đồng ý giao cho Minh 500 triệu đồng và làm biên nhận. Khi người đàn ông này mang tiền bỏ vào cốp xe máy để ra về thì bị công an ập vào bắt quả tang.

Tại phiên xử sơ thẩm vào cuối năm 2015, TAND tỉnh Tiền Giang đã tuyên Minh 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản. Sau đó, bị cáo này kháng cáo kêu oan và cho rằng đây chỉ là giao dịch dân sự với phía Tân Hiệp Phát chứ không cưỡng đoạt tài sản.

Việt Tường/Zing.vn

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Nguyễn Thông

    Nhà báo

    Các bậc phu huynh cần hiểu rằng dành thời gian, công sức lo cho con những kỹ năng cần thiết để vào đời thì không phải chỉ có lợi cho con, mà chính mình cũng đỡ phải lo lắng chứ chưa nói đến chuyện phải đối mặt với bi kịch.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Không phải ngẫu nhiên mà việc giữ bí mật thông tin về vụ việc, về khách hàng lại là một trong những nghĩa vụ của luật sư được quy định trong Luật Luật sư và Quy tắc ứng xử và đạo đức nghề nghiệp luật sư Việt Nam.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Phát biểu với báo giới, Cục trưởng Cục Nghệ thuật biểu diễn Nguyễn Đăng Chương cho rằng “việc lập danh sách cấm là bất khả thi”, và Cục lựa chọn phương pháp lập danh sách “cho phép”. Như vậy ở đây ông Cục trưởng đã lựa chọn phương pháp “chọn cho”, thay vì “chọn bỏ”. Hay nói cách khác, ông lựa chọn việc dễ cho mình, đẩy việc khó cho người dân, doanh nghiệp.

  • Hoàng Linh

    Nhà báo

    Venice ngoan cố hay người Việt sai lầm? Theo một thống kê thì du khách đến thành phố nhỏ bé này mỗi năm gấp ba lần số du khách đến toàn cõi VN: tháng 4.2017 VN đón 1.071.650 lượt du khách, còn thành phố Venice đón trên 30 triệu du khách mỗi năm.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    “Cải cách giáo dục”, cụm từ thoạt đầu mới nghe người ta cứ dễ lầm đó là một cụm từ biểu hiện cho tinh thần cầu tiến, ham đổi mới, nhưng cứ nghe đi nghe lại hết năm này đến năm khác người nghe không khỏi thở dài như nhân vật của Vũ Trọng Phụng mà than rằng: “Biết rồi, khổ lắm, cải mãi!”…