ngày 20 tháng 11 năm 2017
Pháp luật
 

Người thắng kiện bức xúc vì tiền thi hành án bị ‘tận thu’

In bài viết
Số tiền bán đất của bà Ly trên 250 triệu đồng nhưng ông Bình chỉ thực nhận 89,9 triệu đồng
  1 người đàn ông ở Sóc Trăng thắng kiện 6 năm mới được nhận tiền thi hành án và phải đóng rất nhiều loại phí nên tiền bị… "teo tóp".

Trao đổi với phóng viên chiều 13.4, bà Bùi Thị Thúy Nga, Phó cục trưởng Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Sóc Trăng cho biết, Chi cục Thi hành án Dân sự TP.Sóc Trăng đã kiểm điểm chấp hành viên Huỳnh Văn Hiến vì chậm thi hành án khiến ông Trương Bình (55 tuổi, ở phường 4, TP.Sóc Trăng) bức xúc.

Hiện, ông Bình có nhiều bản án được thi hành tại TP.Sóc Trăng và cơ quan thi hành án đang kiểm tra tài sản bên thua kiện để kê biên. Việc bức xúc của ông Bình bắt nguồn từ bản án số 03, ngày 21.2.2011 của TAND tỉnh Sóc Trăng. Đây là vụ tranh chấp hợp đồng mua bán và vay tài sản, tòa buộc bà Trần Thị Kim Hiếu (53 tuổi, ngụ phường 9, TP.Sóc Trăng) phải trả cho ông Bình trên 936 triệu đồng.

Chi cục Thi hành án Dân sự TP.Sóc Trăng sau đó kê biên, bán phát mãi đất của bà Hiếu được 330 triệu đồng vào năm 2012. Thay vì giao hết số tiền này cho ông Bình nhưng chấp hành viên lại "ngâm" đến năm 2014.

Việc làm trên của ông Hiến khiến ông Bình không được nhận đủ 330 triệu đồng mà phải chia đôi cho chồng bà Hiếu theo bản án ly hôn phát sinh sau đó. Chồng bà Hiếu được chia tiền do đó là tài sản chung nên khi ly hôn mỗi người nhận một nửa.

"Nếu ông Hiến giao tiền ngay cho tôi sau khi bán đất của bà Hiếu thì tiền thi hành án không bị mất một phần. Ông Hiến làm sai nghiêm trọng mà không bị kỷ luật, chỉ bị kiểm điểm là quá nhẹ", ông Bình nói.

Không chỉ bức xúc vụ bán tài sản của bà Hiếu, ông Bình còn "bực mình" vì tiền bán đất thi hành cho bản án khác bị chia nhỏ. Đó là bản án tranh chấp đòi lại tài sản số 83 ngày 13.5.2010. Nội dung bản án này TAND tỉnh Sóc Trăng tuyên bà Trần Thị Trúc Ly (42 tuổi, ngụ xã Vĩnh Hiệp, thị xã Vĩnh Châu) có trách nhiệm thanh toán số nợ của chồng là ông Trần Văn Đỉnh (đã chết) cho ông Trương Bình với số tiền 983,5 triệu đồng.

Để đảm bảo thi hành án, tháng 4.2011, Chi cục Thi hành án Dân sự TP.Sóc Trăng kê biên đất của ông Đỉnh (bà Ly thừa kế) để phát mãi thi hành cho bản án số 83. Thửa đất này sau đó bán được trên 250 triệu nhưng ông Bình chỉ thực nhận 89,9 triệu đồng.

Chi cục Thi hành án Dân sự TP.Sóc Trăng

Theo cơ quan thi hành án, số tiền sau khi được trừ 7 khoản phí và thuế thu nhập cá nhân thì còn 202,3 triệu đồng. Lúc này, ông Bình có trách nhiệm đóng phí thi hành án cho số tiền 202,3 triệu đồng (3% - tương đương trên 6 triệu). Còn lại 196,3 triệu đồng đúng ra phải chi cho ông Bình nhưng Chi cục Thi hành án Dân sự TP.Sóc Trăng kê biên để xử lý cho bản án dân sự khác. Đó là bản án số 139 (ngày 7.7.2016) có nội dung ông Bình trả cho bà Ly 221,4 triệu đồng.

Ông Bình bức xúc nói: "Tôi còn 1 bản án 181 ngày 16.11.2010 của TAND tỉnh Sóc Trăng có nội dung bà Ly phải trả cho tôi trên 10 tỉ đồng. Số tiền này lớn hơn 40 lần so với tiền của bản án 139 nhưng Chi cục Thi hành án Dân sự TP.Sóc Trăng không chịu bù trừ để tôi nhận trọn vẹn số tiền bán đất thi hành cho bản án số 83".

Lý giải cho việc không đồng ý bù trừ, bà Nga cho rằng bản án ông Bình thua kiện bà Ly 221,4 triệu đồng là tòa tuyên cho cá nhân, còn ông Bình thắng bà Ly trên 10 tỉ đồng là tòa tuyên cho doanh nghiệp.

Bác lại lời giải thích của bà Nga, ông Bình nói rằng dù tuyên cho doanh nghiệp nhưng ông Bình là chủ doanh nghiệp nên vẫn được bù trừ bình thường.

Do Chi cục Thi hành án Dân sự TP.Sóc Trăng không chịu bù trừ, kê biên tiền bán đất thi hành bản án 83 để thi hành cho bản án 139 nên bà Ly được nhận thừa kế 89,3 triệu đồng. Số tiền này cuối cùng ông Bình cũng được nhận nhưng tiếp tục bị thu phí thi hành án thêm một lần nữa.

"Cơ quan thi hành án đưa qua đưa lại như vậy để "tận thu" tiền thi hành án. Làm như vậy là có lợi cho Nhà nước vì ngân sách có thêm tiền nhưng theo tôi là sai", ông Bình tỏ ra bức xúc.

Theo 1 luật sư ở TP.HCM, tiền bán đất kê biên của bản án nào thì phải chi cho bản án đó. Ông Bình cũng phải được bù trừ trong việc thi hành án theo quy định pháp luật. Vì vậy, việc cơ quan thi hành án không cho ông Bình được bù trừ cần phải xem xét lại nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp của công dân.

Hàm Yên

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Bình Luận

    Bình luận

    20.11 đối với thầy cô giáo là một ngày rất đẹp, đầy ý nghĩa - ngày Tết của nhà giáo. Trước thềm 20.11, các em học sinh, các bậc phụ huynh và toàn xã hội đều hướng về người thầy với niềm tri ân, trân trọng. Cũng như bao thầy cô giáo khác, tôi cũng có những phút giây lắng đọng, ngẫm về người thầy...

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Phát biểu vào chiều 13.11 tại kỳ họp Quốc hội đang diễn ra về dự thảo luật Bảo vệ bí mật nhà nước và dự luật An ninh mạng, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm cho biết đây là 2 dự án luật rất quan trọng, là đòi hỏi của thực tiễn phát triển đất nước và nhằm thực hiện Hiến pháp năm 2013, liên quan đến quyền tự do dân chủ của nhân dân. Đây cũng là vấn đề rất khó, không chỉ với Việt Nam mà với thế giới.

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Nếu tưởng thưởng xã hội tỷ lệ nghịch với đóng góp cho xã hội cứ được duy trì công khai trước mắt người dân thì càng về sau thành phần không lương thiện càng lấn át thành phần lương thiện.

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Thật không ai có thể hình dung nổi câu chuyện cụ bà Hoàng Thị Minh Hồ, quả phụ nhà tư sản dân tộc Trịnh Văn Bô vào những ngày sau Tổng khỏi nghĩa Cách mạng tháng Tám. Khi đó, cụ đã nhận trách nhiệm cực kỳ to lớn trước Đảng Cộng sản Đông Dương và Chủ tịch Hồ Chí Minh mà không hề hay biết nhiệm vụ lịch sử.

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Một quốc tang sẽ giáo dục lòng nhân ái, lòng quý trọng sinh mạng con người, đoàn kết người ta với nhau trong tình nhân loại, trong thảm họa chung, khiến người ta quyết tâm hơn trong việc ngăn ngừa thảm họa. Quốc tang cho người dân cảm nhận và hiểu rằng sinh mạng của mỗi công dân được quý trọng như nhau.