ngày 28 tháng 05 năm 2017
Pháp luật
 

Hoa hậu quý bà Tuyết Nga không thừa nhận việc chiếm đoạt 3,1 triệu USD

In bài viết
Bà Trương Thị Tuyết Nga bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ảnh: Quang Huy
  Sáng nay 22.7 TAND TP.HCM tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Trương Thị Tuyết Nga bị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trong phiên xử sơ thẩm ngày 21.7, TAND TP.HCM làm rõ hành vi bà Nga chiếm đoạt 3,1 triệu USD của bị hại là bà Dương Mỹ Linh (người đã giao tiền cọc để đầu tư mua lại dự án Blue Sky Tower) tại khu đất 30.000m2 thuộc phường Bình Khánh, quận 2, TP.HCM. Mặc dù trước đó Sở Tài nguyên - Môi trường và UBND TP.HCM đã có công văn trả lời không chấp thuận việc thực hiện dự án trên, do khu đất này thuộc khu vực quy hoạch nhà ga Thủ Thiêm, yêu cầu quản lý chặt chẽ khu đất, không giải quyết cho sang nhượng, xây dựng trái phép, nhưng bà Nga vẫn bất chấp.

Cũng trong phần đất dự án này, bà Tuyết Nga cũng chuyển nhượng cho ông Trần Văn Mỹ 2.909m2; dùng sổ đỏ thửa đất có diện tích 11.442m2 thế chấp Ngân hàng TMCP Đại Tín chi nhánh Sài Gòn để vay 131 tỉ đồng, sau đó còn mượn lại sổ đỏ của phần đất đã thế chấp tại Ngân hang TMCP Đại Tín ký công chứng, tặng phần đất trên cho con trai là Vũ Hải Minh Anh.

Cũng tại phiên tòa sơ thẩm, bà Trương Thị Tuyết Nga còn bị tố chiếm đoạt tài sản nợ các tổ chức cá nhân trên 1.000 tỉ đồng, gồm: Ngân hàng TMCP Đại Tín cả gốc lẫn lãi 900 tỉ đồng, Ngân hàng Đại Dương 100 tỉ đồng, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chi nhánh Mạc Thị Bưởi trên 80 tỉ…, cùng các khoản nợ chiếm dụng khác trên 30 tỉ đồng.

Mâu thuẫn, đối chọi qua lời trình bày

Tại phiên xử ngày 22.7, ông Vũ Phi Long chủ tọa nêu rằng phiên tòa hôm nay làm rõ những tài sản của vụ án nhằm đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan. Mở đầu bằng việc tòa cho mời người đại diện Ngân hàng TMCP Đại Tín bởi ngân hàng này có gửi giải trình về những liên quan đến “tài sản đảm bảo thế chấp” của bị cáo (bà Nga) tại ngân hàng.

Theo người đại diện ngân hàng Đại Tín trình bày, để vay 131 tỉ đồng, các tài sản đảm bảo thế chấp của bị cáo (bà Nga) gồm 11.000m2 đất tại dự án Blue Sky Tower, 6 căn hộ Sài Gòn Pearl. Riêng khoản vay 100 tỉ ‘bôi trơn’ 31 tỉ không được đại diện Ngân hàng TPCP Đại tín trình bày. Tuy nhiên, theo tìm hiểu của PV, thực tế chỉ có 2 căn hộ đảm bảo tài sản thế chấp, 4 căn hộ còn lại đã được bà Nga thế chấp tiếp vay tại Ngân hàng Đại Dương. Đại diện Ngân hàng Đại Dương có mặt tại tòa xác nhận 4 căn hộ nói trên đã thế chấp tại Ngân hàng Đại Dương. 

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nga hỏi bà Nga rằng khi viết lời khai tại cơ quan điều tra, bà viết nhận 3,1 triệu USD thì có đúng không, lúc ấy tinh thần của bị cáo như thế nào? Bị cáo trả lời lúc lấy lời khai sức khỏe tốt, nhưng tinh thần bấn loạn, bị cáo bị ép buộc phải ghi nhận đủ 3,1 triệu USD, nhưng thực tế chỉ nhận có 1,5 triệu USD. Đó là vào các thời điểm từ tháng 12.2007 đến ngày 30.1.2008. Bà Nga nói số tiền này do bà Linh đã không giao đủ đúng như cam kết tại hợp đồng nên có thể xem là mất tiền cọc.  

Trong khi đó, theo trình bày của bà Dương Mỹ Linh, tất cả các lần giao tiền đều tại văn phòng làm việc của bà Nga tại Bệnh viện quốc tế Vũ Anh. Tổng cộng 3,1 triệu USD đều có người của bà Linh và kế toán trưởng Vân, người của bệnh viện Vũ Anh chứng kiến.

Trước câu hỏi của luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà Dương Mỹ Linh, cũng như bút lục, văn bản ghi tường trình của bà Vân với cơ quan điều tra thể hiện bà biết rõ việc mua bán giao tiền được tòa công bố, bà Vân nói: “Đó là bản tường trình đầu tiên, sự thật không đúng”. Bà Vân cho biết tại bản tường trình sau cùng bà có ghi là có nghe nói về số tiền 1,5 triệu USD đặt cọc, còn các lần giao tiền khác như thế nào thì bà không biết.

Về trường hợp 2.909m2 đất đã công chứng chuyển nhượng cho ông Trần Văn Mỹ, rồi chiếm đoạt gần 1,5 tỉ đồng, bị cáo Nga khẳng định mình không mua bán đất với ông Mỹ, thực tế đó là việc hoán đổi đất nhưng ghi hợp đồng để hợp thức hóa. Phản bác lại, ông Mỹ cho rằng thực sự số tiền mua bán đó là 34,7 tỉ đồng chứ không phải gần 1,5 tỉ đồng, bởi ghi giá thấp để né tiền thuế. Ông Mỹ còn trưng ra bằng chứng bà Nga đang còn nợ ông 24 tỉ đồng.

Đúng 12 giờ 5, chủ tọa Vũ Phi Long tuyên bố tạm dừng phiên tòa. Đến sáng 25.7, tòa sẽ mở lại.

Quang Huy

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Nguyễn Thông

    Nhà báo

    Các bậc phu huynh cần hiểu rằng dành thời gian, công sức lo cho con những kỹ năng cần thiết để vào đời thì không phải chỉ có lợi cho con, mà chính mình cũng đỡ phải lo lắng chứ chưa nói đến chuyện phải đối mặt với bi kịch.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Không phải ngẫu nhiên mà việc giữ bí mật thông tin về vụ việc, về khách hàng lại là một trong những nghĩa vụ của luật sư được quy định trong Luật Luật sư và Quy tắc ứng xử và đạo đức nghề nghiệp luật sư Việt Nam.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Phát biểu với báo giới, Cục trưởng Cục Nghệ thuật biểu diễn Nguyễn Đăng Chương cho rằng “việc lập danh sách cấm là bất khả thi”, và Cục lựa chọn phương pháp lập danh sách “cho phép”. Như vậy ở đây ông Cục trưởng đã lựa chọn phương pháp “chọn cho”, thay vì “chọn bỏ”. Hay nói cách khác, ông lựa chọn việc dễ cho mình, đẩy việc khó cho người dân, doanh nghiệp.

  • Hoàng Linh

    Nhà báo

    Venice ngoan cố hay người Việt sai lầm? Theo một thống kê thì du khách đến thành phố nhỏ bé này mỗi năm gấp ba lần số du khách đến toàn cõi VN: tháng 4.2017 VN đón 1.071.650 lượt du khách, còn thành phố Venice đón trên 30 triệu du khách mỗi năm.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    “Cải cách giáo dục”, cụm từ thoạt đầu mới nghe người ta cứ dễ lầm đó là một cụm từ biểu hiện cho tinh thần cầu tiến, ham đổi mới, nhưng cứ nghe đi nghe lại hết năm này đến năm khác người nghe không khỏi thở dài như nhân vật của Vũ Trọng Phụng mà than rằng: “Biết rồi, khổ lắm, cải mãi!”…