ngày 21 tháng 09 năm 2017
Pháp luật
 
Đại án kinh tế OceanBank

Hà Văn Thắm: 'Với tư cách và con người Nguyễn Xuân Sơn, Sơn không chiếm đoạt tiền'

In bài viết
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tại tòa
  Theo lời khai của Hà Văn Thắm, số tiền 246 tỉ đồng là để chi chăm sóc khách hàng chứ không phải tham ô và Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển tiền này cho các đối tác.

Ngày 6.9, các luật sư tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo xoay quanh số tiền 246 tỉ đồng chi cho Nguyễn Xuân Sơn, trong đó Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank và Nguyễn Xuân Sơn – nguyên TGĐ OceanBank bị quy kết tội tham ô 69 tỉ đồng.

Không thể tham ô vì không có quyền hạn

Trả lời những câu hỏi của các luật sư, Nguyễn Xuân Sơn cho biết PVN chưa đưa vốn vào OceanBank thì tập đoàn có quyết định cử Nguyễn Ngọc Sự và Nguyễn Xuân Sơn là đại diện góp vốn. Ông Sự đại diện 12% vốn, Sơn 8% vốn. Sau đó, PVN có quyết định cử ông Nguyễn Ngọc Sự làm đại diện với 20% vốn góp tại OceanBank. Kể từ thời điểm này, Sơn không còn là người đại diện góp vốn của PVN. 

Những câu hỏi tiếp theo của các luật sư nêu ra việc PVN có những công văn thông báo thay đổi người đại diện góp vốn của PVN vào OceanBank là bà Vũ Thị Thanh Hương, bị cáo Sơn cho rằng mình chỉ biết khi cơ quan điều tra đưa tài liệu. Bị cáo Hà Văn Thắm cho biết mặc dù Sơn được giới thiệu làm người đại diện vốn góp nhưng vẫn chưa có hiệu lực và đại diện vốn góp theo pháp luật của PVN tại OceanBank là ông Sự và bà Hương.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - nguyên TGĐ OceanBank

Luật sư cũng tiếp tục đặt vấn đề là phải làm rõ quyết định bổ nhiệm hay giới thiệu, người đại diện PVN cho biết, ngày 10.5.2011, PVN có công văn giới thiệu Sơn làm đại diện vốn góp tại OceanBank. Dùng “quyết định” hoặc “công văn giới thiệu” chỉ là hình thức pháp lý.

Xoay quanh câu hỏi về việc bị truy tố tội tham ô 49 tỉ đồng sau thời gian rời OceanBank về giữ chức trách tại PVN, Nguyễn Xuân Sơn giải thích: “Về đạo đức, tư cách từ xưa đến giờ, bị cáo chỉ làm những việc có lợi cho doanh nghiệp, cho PVN. Trong ý tưởng bị cáo cũng chưa bao giờ nghĩ đến việc này”. Bị cáo Sơn cho rằng mình không thể tham ô của OceanBank vì không có quyền hạn.

Luôn kiểm soát được hoạt động của Nguyễn Xuân Sơn

Liên quan tới tội tham ô tài sản (69 tỉ đồng) và tội lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản (197 tỉ đồng), Hà Văn Thắm đã trả lời những câu hỏi của các luật sư. Theo đó, bị cáo Thắm cho rằng số tiền 246 tỉ đồng là để chi chăm sóc khách hàng, không phải tham ô. Theo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển số tiền này cho các đối tác. Về việc chi số tiền 246 tỉ đồng, Hà Văn Thắm có đủ biện pháp để kiểm soát, theo dõi từng hành động của Sơn.

Bị cáo Hà Văn Thắm trả lời trước tòa

Theo cáo trạng, trong số 246 tỉ đồng để chi lãi ngoài, Sơn đã chiếm đoạt 49 tỉ đồng (tương đương 20% vốn điều lệ của PVN góp vốn). Do đó, hành vi trên của Sơn đã cấu thành tội tham ô tài sản. Tuy nhiên, bị cáo Thắm giải thích: “Trong số 246 tỉ đồng tiền lời thì phải trừ thuế, phí các loại rồi mới chi cổ tức cho tập đoàn PVN. Nếu có chiếm đoạt thì chỉ là giảm lợi tức của PVN”.

Ngoài việc kiểm soát các hoạt động của Sơn, Hà Văn Thắm còn khai luôn biết Sơn có những khoản tiền gì. Ngoài ra, bị cáo Thắm cho rằng với tư cách và con người của Sơn, Sơn không chiếm đoạt tiền. Hà Văn Thắm luôn tin Nguyễn Xuân Sơn chi 49 tỉ đồng theo đúng yêu cầu.

Nhã Thanh

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Trong công tác quản lý nhà nước, nhiều khi chúng ta "nói vậy nhưng lại không làm vậy" để rồi “cái sảy nảy cái ung". Đến khi muốn xử lý khi biết có chuyện không bình thường hoặc buộc phải xử lý để xã hội phát triển thì khi đó mới lòi ra những bất ổn khó hiểu, thậm chí là hậu quả khôn lường từ những nhiệm kỳ trước để lại. Vì thế, những vị lãnh đạo kế tục đã và sẽ gặp khó.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Đồng tiền lẻ đang phát huy sức mạnh bé mọn của nó, nhưng phát huy kiểu này thì chả ai mong muốn, kể cả nhà chức việc, nhà đầu tư lẫn giới tài xế, chủ xe. Người ta ai cũng chỉ mong có sự hợp lý trong mọi sự, nếu phải trả phí thì trả đúng đồng tiền bát gạo.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Đồng phục đưa học sinh vào khuôn khổ, thử thách học sinh rèn luyện trong môi trường tập thể, nhưng “đồng phục” một cách máy móc, thái quá vô hình trung làm cho các em mắc chứng rập khuôn, phản xạ theo kiểu “rô-bốt”, bấm nút là chạy theo “lập trình”.

  • Hồ Hùng

    Nhà báo

    Điều quan trong là chất lượng cán bộ, chứ vẻ bề ngoài lịch lãm chẳng nói lên được điều gì…

  • Bình Luận

    Bình luận

    Quy trình kiểm định với cả chục chuyên gia mà cũng để lọt một nhà sản xuất ma thì có khi đến ông nông dân chân đất cũng có thể làm cán bộ kiểm định được! Và một sản phẩm giả thuốc lại được một vị Thứ trưởng của Bộ Y tế một quốc gia công nhận là "thuốc" kém chất lượng, đến khi ra tòa xét xử cũng lại được "công nhận" là thuốc, thì như vậy quả thực, làm cán bộ ở Việt Nam "dễ" quá còn gì!