ngày 25 tháng 06 năm 2017
Pháp luật
 

Dân phòng dùng “luật rừng” với dân, chỉ xử lý hành chính?

In bài viết
Đội dân phòng - Ảnh minh họa
  Vì một số hộ dân không chịu đóng tiền quỹ dân phòng, một dân phòng đã chủ mưu dùng “luật rừng” để “dằn mặt” người dân bằng việc tạt sơn, ném trứng thối vào nhà dân nhiều lần trong 2 năm liền. Đó không phải là hành vi nông nổi đột xuất, mà là hành vi cố ý xâm hại chỗ ở, phá hoại đời sống của dân, xúc phạm dân rất nghiêm trọng và mang tính hệ thống...

Dư luận đang hết sức phẫn nộ trước sự việc một số hộ dân ở phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, TP.HCM bị “kẻ giấu mặt” tạt sơn, ném trứng thối vào nhà. Thật không ngờ, “kẻ giấu mặt” không phải ai khác mà chính là dân phòng trong khu vực ! 

Từ hình ảnh camera an ninh, công an vào cuộc điều tra và xác minh chính Trịnh Đình Thành - dân phòng tự quản khu phố 4 là kẻ khởi xướng, chủ mưu. Thành khai rằng, vì các hộ dân ở khu phố 4 không đóng tiền dân phòng nên Thành rủ thêm người tạt sơn, ném trứng thối vào nhà dân để “dằn mặt”.

Đáng buồn thay là hành vi nghiêm trọng nói trên diễn ra nhiều lần trong suốt 2 năm trời nhưng đến nay công an phường mới tìm ra được thủ phạm.

Không thể kể hết nỗi khổ của các hộ dân chịu “thảm họa” ấy ròng rã suốt 2 năm trời, thế mà khi trả lời báo chí, trước công luận, ông Hoàng Tuấn Hải - Trưởng công an Phường Hiệp Bình Phước, Q.Thủ Đức đã nêu giải pháp “xử lý” thật đơn giản và “nhẹ nhàng”: “Chúng tôi đã lập hồ sơ, xử lý hành chánh. Sắp tới, chúng tôi sẽ đưa các em ra kiểm điểm trước các hộ dân cũng như để các hộ dân đóng góp ý kiến cho các em này” (*). 

Sự việc nghiêm trọng như vậy mà ông Hải chỉ nói “xử lý hành chính”, đưa ra “kiểm điểm trước các hộ dân”, để “các hộ dân đóng góp ý kiến” thì không hiểu nổi !

Ông gọi các đối tượng (coi thường pháp luật, xúc phạm người dân) này là “các em”. Lời lẽ của ông nghe sao “hững hờ”, “hời hợt” và “bình chân như vại” vậy ? Lẽ ra ông phải đặt mình vào vị trí của người dân bị hại mà bức xúc, bất bình. Lẽ ra ông phải tự nhận một phần trách nhiệm trong việc quản lý dân phòng, để dân phòng quấy nhiễu người dân, để “con sâu làm rầu nồi canh”. Và lẽ ra ông phải thấy việc để người dân chịu đựng cảnh tượng này xảy ra nhiều lần suốt 2 năm liền là có lỗi về mặt trách nhiệm hoặc nghiệp vụ của công an phường Hiệp Bình Phước, mà ông là người đứng đầu lãnh đạo, chịu trách nhiệm trước dân.

Dân phòng là lực lượng tự quản có trách nhiệm bảo vệ sự bình yên cho người dân trong khu vực dân cư. Người dân có nghĩa vụ đóng góp để hỗ trợ tài chính cho dân phòng hoạt động. Lẽ ra, vì lý do nào đó mà một số hộ dân không chịu đóng góp quỹ dân phòng (chẳng hạn như dân phòng làm việc không hiệu quả, nạn trộm cắp vẫn xảy ra thường xuyên), điều đó cần được lực lượng dân phòng phản ảnh để UBND phường can thiệp, giải quyết thấu tình đạt lý. Đằng này người trong lực lượng dân phòng lại dùng “luật rừng” để “dằn mặt”, tạt sơn, ném trứng thối vào nhà người dân rất nhiều lần.

Hơn ai hết, người làm công tác dân phòng phải hiểu biết về pháp luật, phải có tinh thần cộng đồng, phải biết giữ gìn uy tín của tổ chức mình đang tham gia hoạt động - tổ chức phục vụ cho dân, là chỗ dựa cho dân.

Hành vi dùng “luật rừng” để “dằn mặt” người dân bằng việc tạt sơn, ném trứng thối vào nhà họ nhiều lần trong 2 năm liền, đó không phải là hành vi nông nổi đột xuất, mà là hành vi bất chấp, tùy tiện, cố ý xâm hại chỗ ở, phá hoại đời sống của dân, xúc phạm công dân mang tính hệ thống.

Nếu hành vi nghiêm trọng này chỉ bị “xử lý hành chính”, “kiểm điểm trước các hộ dân” như ý kiến ông Hải thì công luận sẽ hết sức bất bình, người dân càng thêm phẫn nộ, thiếu tin vào sự nghiêm minh của pháp luật.

Thử đặt giả thiết, nếu công an phường Hiệp Bình Phước chưa điều tra ra thủ phạm thì đến bao giờ các hộ dân nói trên mới hết chịu cảnh bị tạt sơn, ném trứng thối vào nhà? Bao giờ Trịnh Đình Thành và đồng bọn mới chịu “tha” cho họ?

Chỉ vì dân không đóng tiền quỹ dân phòng mà Thành và đồng bọn đã hành xử với dân đến mức như vậy, hỏi nếu có những “thử thách” lớn hơn, tình huống phức tạp hơn, những “dân phòng” này sẽ hành xử với dân đến mức nào nữa?

Trường hợp trên dù là hy hữu, cá biệt, “con sâu làm rầu nồi canh”, nhưng tính chất sự việc của nó đã đi quá xa, quá lệch lạc. Dân phòng mà đi dùng “luật rừng” không khác gì bọn “xã hội đen”, dân phòng mà cố ý quấy rối đời sống nhân dân, xúc phạm dân, không chỉ một lần mà trong một thời gian dài. Hơn nữa, hành vi này đã ảnh hưởng lớn đến uy tín của lực lượng dân phòng, một lực lượng đáng tin cậy của dân từ trước đến nay. Hành vi này làm giảm lòng tin của dân đối với lực lượng bảo vệ an ninh, tự quản ở địa phương.

Thiết nghĩ, hành vi đó phải bị truy tố trách nhiệm hình sự, phải xử lý nghiêm trước pháp luật. Tất cả vì kỷ cương phép nước và lòng tin của nhân dân. 

Lê Xuân Chiến 

-------------------------

(*)http://baodatviet.vn/van-hoa/nguoi-viet/khong-nop-tien-dan-phong-di-tat-son-vao-nha-dan-3332796/

 

 

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 4
16/04/17PHẢN HỒI
Dân phòng là do Uỷ ban nhân dân phường và công an phường nhận vào và quản lý để thực hiện nhiệm vụ bảo vệ khu phố và trên địa bàn phường mà có hành vi như thế thì không thể chấp nhận được, nên xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Đây là những người tự cho mình cái quyền lớn, xem thường pháp luật.
13/04/17PHẢN HỒI
Thời kỳ lộng hành của những ông kẹ con chưa kết thúc , thái độ của các vị này là biểu hiện thói cửa quyền còn rơi rớt lại , và nhóm lợi ích ...
13/04/17PHẢN HỒI
Thượng bất chính, hạ tắc loạn. Nếu thằng dân nào mà tạt sơn vào nhà ông Hải thì chắc chắn bị xử lý hình sự rồi. Còn mấy em dân phòng là chỗ anh em mà, xử hình sự coi sao được, nhắc nhở cho các em rút kinh nghiệm thôi.
13/04/17PHẢN HỒI
Sao không xử lý tội khủng bố nhỉ???
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Nguyễn Văn Mỹ

    Tác giả - Doanh nhân

    Gần trăm năm nay, cụm từ “Công tử Bạc Liêu” đã trở thành thành ngữ chỉ sự xa hoa, giàu có. Dần dà, danh xưng này gần như thuộc về ông Trần Trinh Huy, tên thật là Trần Trinh Quy, còn gọi là Ba Huy, giàu có nhất vùng Nam Bộ những năm đầu thế kỷ 20.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Chuyện những con tàu đánh cá vỏ thép ở Bình Định vừa được đóng mới, đưa vào sử dụng không được bao lâu thì bị hư hỏng nặng là những câu hỏi nóng đang đặt ra trước dư luận và diễn đàn quốc hội.

  • Nguyễn Công Khế

    Nhà báo

    Mỗi năm, đến ngày Báo chí cách mạng Việt Nam, lại gợi tôi nhiều kỷ niệm buồn vui lẫn lộn. Tôi thông cảm cho Thế Thanh. Trước đây, khi tôi còn làm báo. Thế Thanh và Kim Hạnh đã rời vũ đài trước. Gặp tôi Thế Thanh thường tâm sự: "Mình chỉ muốn trở lại nghề báo thôi Khế ơi!". Nghề báo, đối với chúng tôi là lẽ sống, là khát vọng sống, đôi khi là sống và chết chứ không phải là nghề kiếm cơm đơn thuần.

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Chúng ta không nên và thậm chí, cần phải hết sức thận trọng trước những thông tin ở đâu đó cung cấp cho người làm báo dù có thể là rất chính xác vào mỗi kỳ "quy hoạch nhân sự" khi đằng sau đó là ý đồ của ai đó. Vô tình, chúng ta trở thành công cụ giúp cho một ai đó, một nhóm nào đó đang mưu cầu lợi ích riêng mà báo chí thì vô tư, không hay biết, trở thành cánh tay nối dài giúp họ.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Cụ Huỳnh Thúc Kháng mang khí phách của người làm báo chân chính, như cụ Hồ nhận định, là của người cầm đuốc soi đường cho quốc dân đi.