ngày 30 tháng 04 năm 2017
Pháp luật
 

Dân phòng dùng “luật rừng” với dân, chỉ xử lý hành chính?

In bài viết
Đội dân phòng - Ảnh minh họa
  Vì một số hộ dân không chịu đóng tiền quỹ dân phòng, một dân phòng đã chủ mưu dùng “luật rừng” để “dằn mặt” người dân bằng việc tạt sơn, ném trứng thối vào nhà dân nhiều lần trong 2 năm liền. Đó không phải là hành vi nông nổi đột xuất, mà là hành vi cố ý xâm hại chỗ ở, phá hoại đời sống của dân, xúc phạm dân rất nghiêm trọng và mang tính hệ thống...

Dư luận đang hết sức phẫn nộ trước sự việc một số hộ dân ở phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, TP.HCM bị “kẻ giấu mặt” tạt sơn, ném trứng thối vào nhà. Thật không ngờ, “kẻ giấu mặt” không phải ai khác mà chính là dân phòng trong khu vực ! 

Từ hình ảnh camera an ninh, công an vào cuộc điều tra và xác minh chính Trịnh Đình Thành - dân phòng tự quản khu phố 4 là kẻ khởi xướng, chủ mưu. Thành khai rằng, vì các hộ dân ở khu phố 4 không đóng tiền dân phòng nên Thành rủ thêm người tạt sơn, ném trứng thối vào nhà dân để “dằn mặt”.

Đáng buồn thay là hành vi nghiêm trọng nói trên diễn ra nhiều lần trong suốt 2 năm trời nhưng đến nay công an phường mới tìm ra được thủ phạm.

Không thể kể hết nỗi khổ của các hộ dân chịu “thảm họa” ấy ròng rã suốt 2 năm trời, thế mà khi trả lời báo chí, trước công luận, ông Hoàng Tuấn Hải - Trưởng công an Phường Hiệp Bình Phước, Q.Thủ Đức đã nêu giải pháp “xử lý” thật đơn giản và “nhẹ nhàng”: “Chúng tôi đã lập hồ sơ, xử lý hành chánh. Sắp tới, chúng tôi sẽ đưa các em ra kiểm điểm trước các hộ dân cũng như để các hộ dân đóng góp ý kiến cho các em này” (*). 

Sự việc nghiêm trọng như vậy mà ông Hải chỉ nói “xử lý hành chính”, đưa ra “kiểm điểm trước các hộ dân”, để “các hộ dân đóng góp ý kiến” thì không hiểu nổi !

Ông gọi các đối tượng (coi thường pháp luật, xúc phạm người dân) này là “các em”. Lời lẽ của ông nghe sao “hững hờ”, “hời hợt” và “bình chân như vại” vậy ? Lẽ ra ông phải đặt mình vào vị trí của người dân bị hại mà bức xúc, bất bình. Lẽ ra ông phải tự nhận một phần trách nhiệm trong việc quản lý dân phòng, để dân phòng quấy nhiễu người dân, để “con sâu làm rầu nồi canh”. Và lẽ ra ông phải thấy việc để người dân chịu đựng cảnh tượng này xảy ra nhiều lần suốt 2 năm liền là có lỗi về mặt trách nhiệm hoặc nghiệp vụ của công an phường Hiệp Bình Phước, mà ông là người đứng đầu lãnh đạo, chịu trách nhiệm trước dân.

Dân phòng là lực lượng tự quản có trách nhiệm bảo vệ sự bình yên cho người dân trong khu vực dân cư. Người dân có nghĩa vụ đóng góp để hỗ trợ tài chính cho dân phòng hoạt động. Lẽ ra, vì lý do nào đó mà một số hộ dân không chịu đóng góp quỹ dân phòng (chẳng hạn như dân phòng làm việc không hiệu quả, nạn trộm cắp vẫn xảy ra thường xuyên), điều đó cần được lực lượng dân phòng phản ảnh để UBND phường can thiệp, giải quyết thấu tình đạt lý. Đằng này người trong lực lượng dân phòng lại dùng “luật rừng” để “dằn mặt”, tạt sơn, ném trứng thối vào nhà người dân rất nhiều lần.

Hơn ai hết, người làm công tác dân phòng phải hiểu biết về pháp luật, phải có tinh thần cộng đồng, phải biết giữ gìn uy tín của tổ chức mình đang tham gia hoạt động - tổ chức phục vụ cho dân, là chỗ dựa cho dân.

Hành vi dùng “luật rừng” để “dằn mặt” người dân bằng việc tạt sơn, ném trứng thối vào nhà họ nhiều lần trong 2 năm liền, đó không phải là hành vi nông nổi đột xuất, mà là hành vi bất chấp, tùy tiện, cố ý xâm hại chỗ ở, phá hoại đời sống của dân, xúc phạm công dân mang tính hệ thống.

Nếu hành vi nghiêm trọng này chỉ bị “xử lý hành chính”, “kiểm điểm trước các hộ dân” như ý kiến ông Hải thì công luận sẽ hết sức bất bình, người dân càng thêm phẫn nộ, thiếu tin vào sự nghiêm minh của pháp luật.

Thử đặt giả thiết, nếu công an phường Hiệp Bình Phước chưa điều tra ra thủ phạm thì đến bao giờ các hộ dân nói trên mới hết chịu cảnh bị tạt sơn, ném trứng thối vào nhà? Bao giờ Trịnh Đình Thành và đồng bọn mới chịu “tha” cho họ?

Chỉ vì dân không đóng tiền quỹ dân phòng mà Thành và đồng bọn đã hành xử với dân đến mức như vậy, hỏi nếu có những “thử thách” lớn hơn, tình huống phức tạp hơn, những “dân phòng” này sẽ hành xử với dân đến mức nào nữa?

Trường hợp trên dù là hy hữu, cá biệt, “con sâu làm rầu nồi canh”, nhưng tính chất sự việc của nó đã đi quá xa, quá lệch lạc. Dân phòng mà đi dùng “luật rừng” không khác gì bọn “xã hội đen”, dân phòng mà cố ý quấy rối đời sống nhân dân, xúc phạm dân, không chỉ một lần mà trong một thời gian dài. Hơn nữa, hành vi này đã ảnh hưởng lớn đến uy tín của lực lượng dân phòng, một lực lượng đáng tin cậy của dân từ trước đến nay. Hành vi này làm giảm lòng tin của dân đối với lực lượng bảo vệ an ninh, tự quản ở địa phương.

Thiết nghĩ, hành vi đó phải bị truy tố trách nhiệm hình sự, phải xử lý nghiêm trước pháp luật. Tất cả vì kỷ cương phép nước và lòng tin của nhân dân. 

Lê Xuân Chiến 

-------------------------

(*)http://baodatviet.vn/van-hoa/nguoi-viet/khong-nop-tien-dan-phong-di-tat-son-vao-nha-dan-3332796/

 

 

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 4
16/04/17PHẢN HỒI
Dân phòng là do Uỷ ban nhân dân phường và công an phường nhận vào và quản lý để thực hiện nhiệm vụ bảo vệ khu phố và trên địa bàn phường mà có hành vi như thế thì không thể chấp nhận được, nên xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Đây là những người tự cho mình cái quyền lớn, xem thường pháp luật.
13/04/17PHẢN HỒI
Thời kỳ lộng hành của những ông kẹ con chưa kết thúc , thái độ của các vị này là biểu hiện thói cửa quyền còn rơi rớt lại , và nhóm lợi ích ...
13/04/17PHẢN HỒI
Thượng bất chính, hạ tắc loạn. Nếu thằng dân nào mà tạt sơn vào nhà ông Hải thì chắc chắn bị xử lý hình sự rồi. Còn mấy em dân phòng là chỗ anh em mà, xử hình sự coi sao được, nhắc nhở cho các em rút kinh nghiệm thôi.
13/04/17PHẢN HỒI
Sao không xử lý tội khủng bố nhỉ???
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Bình Luận

    Bình luận

    ​Rồi đây ông Chấn, ông Long được bồi thường theo quy định của pháp luật. Số tiền bồi thường sẽ rất lớn, Nhà nước phải chịu. Nếu không quy rõ trách nhiệm đối với người gây nên án oan và không có “mức án” tương xứng đối với họ, thì ngân sách nhà nước cũng bị “oan” theo trong bồi thường thiệt hại cho dân.

  • Bình Luận

    Bình luận

    ​Mới đây TP.HCM lại định cấm xe máy nhằm giảm tắc đường. Có tác giả viết bài đăng báo (ngày 24.4.2017) với tiêu đề khá mềm mỏng: “Cấm xe máy: Cách tiếp cận thiếu tính xây dựng”. Tiêu đề bài báo mềm mỏng bởi vì đúng ra, việc định cấm xe máy là cách tiếp cận vừa lộng quyền, vừa thừa, vô duyên.

  • Từ Kế Tường

    Nhà báo

    Thiết nghĩ các đài truyền hình khác, nhất là VTV và HTV cũng nên làm theo THVL, coi như một đợt dọn rác cho sạch sẽ, thông thoáng cửa nhà. Chuyện đáng làm, nên làm sao lại không làm? Còn hơn là để khán, thính giả ngấm ngầm tẩy chay, tắt tivi khi thấy hài nhảm như “danh hài” Trấn Thành đã “dạy”?

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Tác giả xin cám ơn các độc giả đã góp ý, phản hồi bài viết 'Bắt cướp cũng cần có lòng nhân'. Theo ghi nhận tới lúc này, trên báo điện tử Một Thế Giới có 9 phản hồi, cả 9 đều không đồng ý với bài viết.

  • Hoàng Linh

    Nhà báo

    “Làm bác sĩ phải chạy nhanh như vận động viên điền kinh!”. Một bác sĩ đã nói với tôi như vậy khi dư luận đang xôn xao về nạn bạo lực đang tác động vào ngành y.