ngày 19 tháng 09 năm 2017
Pháp luật
 

Đại án OceanBank: Tòa yêu cầu triệu tập 4 lãnh đạo Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn

In bài viết
Bị cáo Nguyễn Minh Thu - nguyên Tổng giám đốc OceanBank tại phiên xét xử sơ thẩm
  Sau khi nghe bị cáo Nguyễn Minh Thu khai nhận đã chi gần 19 tỉ đồng cho các lãnh đạo của Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR), HĐXX đã yêu cầu triệu tập 4 lãnh đạo của BSR đến tòa vào thứ Hai (11.9).

Nguyễn Minh Thu khai chi hàng chục tỉ đồng cho BSR

Tiếp tục làm rõ khoản tiền chi chăm sóc khách hàng trong ngày xét hỏi 9.9, bị cáo Nguyễn Minh Thu - nguyên Tổng giám đốc OceanBank khai nhận trong giai đoạn làm Phó tổng giám đốc, bị cáo không chi lãi ngoài cho khách hàng. Tháng 1.2011, sau khi nhậm chức Tổng giám đốc, bị cáo chi trực tiếp chi cho 3 khách hàng: Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR), Liên doanh Việt - Nga Vietsovpetro, Tổng công ty Dầu Việt Nam (PVOIL).

Làm rõ số tiền chi cho BSR, bị cáo Thu khai nhận đã chi gần 19 tỉ đồng. Cụ thể, gửi cho Chủ tịch HĐQT Nguyễn Hoài Giang: 500 triệu - 1 tỉ đồng/lần; Tổng giám đốc Đinh Văn Hậu: 500 triệu - 1 tỉ đồng/lần, chi khoảng 7 - 8 lần; Phó tổng giám đốc phụ trách tài chính: 500 triệu - 1 tỉ đồng/lần; Kế toán trưởng: 300 - 500 triệu đồng/lần.

Tuy nhiên, đại diện của BSR đã phủ nhận và cho biết đây chỉ là lời khai 1 chiều của bị cáo Nguyễn Minh Thu. Các lãnh đạo của BSR đều khẳng định không nhận tiền từ OceanBank và bị cáo Thu.

Sau khi nghe toàn bộ lời khai của bị cáo Thu, HĐXX quyết định triệu tập 4 lãnh đạo của Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn đến tòa vào thứ Hai (11.9).

Toàn cảnh phiên xét xử

Không thỏa đáng trước yêu cầu bồi thường

Trong phiên tòa, các luật sư liên tiếp đặt câu hỏi cho đại diện đoàn giám định NHNN xoay quanh quá trình giám định, phân công nhiệm vụ, trách nhiệm của các giám định viên… Tuy nhiên, theo các luật sư tham gia xét hỏi, một số câu trả lời của đại diện đoàn giám định vẫn chưa thỏa đáng và chưa thể là đại diện giám định của NHNN tại phiên tòa.

Tiếp tục chất vấn đại diện NHNN về quy trình lập tổ giám định nhưng ông Trần Anh Hùng cho biết sẽ trả lời câu hỏi của luật sư sau.

Liên quan đến nguồn tiền chi lãi ngoài hợp đồng được tạm ứng từ 3 tài khoản của OceanBank, trong đó có tài khoản số 801, bị cáo Nguyễn Thị Nga - nguyên  Kế toán trưởng của OceanBank cho biết việc tạm ứng, hoàn ứng tiền chi lãi ngoài tại tài khoản này chia làm 2 giai đoạn khác nhau về mặt pháp lý.

Theo bị cáo Nga, giai đoạn từ năm 2011 - 2012, việc tạm ứng và hoàn ứng có giấy tờ hợp lệ; giai đoạn sau không có chứng từ. Tổng các khoản chi đối với tài khoản 801 căn cứ vào Thông tư 02 của NHNN về trần lãi suất, có một phần vượt trần lãi suất 14%/năm. Trong số 109 tỉ đồng bị cáo Nga bị liên đới chịu trách nhiệm, nguyên Kế toán trưởng OceanBank giải thích đó là hình thức hạch toán tạm ứng, chứng từ kế toán đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật và OceanBank.

Bị cáo Hà Văn Thắm tại tòa

Theo cáo buộc của cơ quan tố tụng, các bị cáo ở hội sở OceanBank đã chi ngoài lãi suất hơn 1.576 tỉ đồng. Nguồn tiền chi lãi ngoài được lấy từ 3 tài khoản ở OceanBank. Khai trước tòa, bị cáo Hà Văn Thắm - nguyên Chủ tịch OceanBank và các bị cáo khác cho rằng, không bị thiệt hại và không dẫn đến âm vốn.

Trước kết luận giám định thiệt hại của OceanBank, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng các giám đốc chi nhánh nói kinh doanh có hiệu quả là đúng bởi các chi nhánh đều báo cáo rất rõ ràng, minh bạch do số liệu được thực hiện trên phần mềm. “Hoạt động kinh doanh của ngân hàng là huy động tiền và cho vay tiền. Vì vậy, nếu chỉ giám định 1 bên huy động vốn để nói gây thiệt hại thì chưa đủ chính xác”, Hà Văn Thắm nói.

Về phía nguyên đơn dân sự, đại diện của Ngân hàng Đại Dương yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền 1.576 tỉ đồng mà các bị cáo đã chi lãi ngoài. Căn cứ vào các quản lý tài chính, kinh tế xác định số tiền trên là được chi ra từ 3 tài khoản thuộc sở hữu của OceanBank. Theo giám định kết luận là không có khả năng thu hồi nên xác định đó là thiệt hại của OceanBank.

Cảm thấy không “thỏa đáng” trước những yêu cầu của nguyên đơn dân sự, bị cáo Nguyễn Thị Nga cho rằng OceanBank là đơn vị kinh doanh, không thể chỉ xét trên khoản chi mà nói là thiệt hạ, mà phải xem xét lại số lợi nhuận thu được của ngân hàng có nguồn gốc từ đâu…

Phiên tòa sẽ được tiếp tục vào thứ Hai (11.9).

Nhã Thanh

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Trong công tác quản lý nhà nước, nhiều khi chúng ta "nói vậy nhưng lại không làm vậy" để rồi “cái sảy nảy cái ung". Đến khi muốn xử lý khi biết có chuyện không bình thường hoặc buộc phải xử lý để xã hội phát triển thì khi đó mới lòi ra những bất ổn khó hiểu, thậm chí là hậu quả khôn lường từ những nhiệm kỳ trước để lại. Vì thế, những vị lãnh đạo kế tục đã và sẽ gặp khó.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Đồng tiền lẻ đang phát huy sức mạnh bé mọn của nó, nhưng phát huy kiểu này thì chả ai mong muốn, kể cả nhà chức việc, nhà đầu tư lẫn giới tài xế, chủ xe. Người ta ai cũng chỉ mong có sự hợp lý trong mọi sự, nếu phải trả phí thì trả đúng đồng tiền bát gạo.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Đồng phục đưa học sinh vào khuôn khổ, thử thách học sinh rèn luyện trong môi trường tập thể, nhưng “đồng phục” một cách máy móc, thái quá vô hình trung làm cho các em mắc chứng rập khuôn, phản xạ theo kiểu “rô-bốt”, bấm nút là chạy theo “lập trình”.

  • Hồ Hùng

    Nhà báo

    Điều quan trong là chất lượng cán bộ, chứ vẻ bề ngoài lịch lãm chẳng nói lên được điều gì…

  • Bình Luận

    Bình luận

    Quy trình kiểm định với cả chục chuyên gia mà cũng để lọt một nhà sản xuất ma thì có khi đến ông nông dân chân đất cũng có thể làm cán bộ kiểm định được! Và một sản phẩm giả thuốc lại được một vị Thứ trưởng của Bộ Y tế một quốc gia công nhận là "thuốc" kém chất lượng, đến khi ra tòa xét xử cũng lại được "công nhận" là thuốc, thì như vậy quả thực, làm cán bộ ở Việt Nam "dễ" quá còn gì!