ngày 28 tháng 05 năm 2017
Pháp luật
 

Ấn định ngày xử phúc thẩm vụ 'con ruồi giá 500 triệu'

In bài viết
  TAND Cấp cao tại TP.HCM đã ấn định lịch xét xử phúc thẩm vụ "con ruồi giá 500 triệu" đối với bị cáo Võ Văn Minh (sinh năm 1980, tại Tiền Giang) về tội Cưỡng đoạt tài sản vào ngày 30.6 tới.

Theo nội dung vụ án, ngày 5.12.2014 bị cáo gọi điện cho Công ty Tân Hiệp Phát với yêu cầu đưa mình 1 tỷ đồng để đổi lấy chai nước của công ty này có con ruồi bên trong. Cùng với yêu cầu về tiền, Minh kèm theo lời nhắn sẽ khiếu kiện đến Ban bảo vệ người tiêu dùng tỉnh Bình Dương. Thậm chí người đàn ông này còn cho biết sẽ đăng trên báo chí và in 5.000 tờ rơi nội dung chai nước Number One có chứa con ruồi nếu không nhận được tiền.

Sau khi nhận phản hồi, Ban Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát đã cho nhân viên đến gặp Minh 3 lần nhằm kiểm tra thông tin và thương lượng giá cả. Trong 3 lần đến gặp bị cáo vào các ngày 6.12.2014; 16.12.2014 và 20.1.2015 các nhân viên Công ty Tân Hiệp Phát đều lập biên bản và thuyết phục người đàn ông đổi chai nước lấy một số sản phẩm tương ứng nhưng không thành. Sau nhiều lần thương lượng với nhau, cả hai bên thống nhất giá của chai nước có con ruồi bên trong là 500 triệu đồng.

Vào ngày 27.1.2015 nhân viên Công ty Tân Hiệp Phát tới gặp bị cáo đưa tiền nhằm lấy lại chai nước và “sự im lặng”. Sau khi nhận tiền, Minh bị Công an bắt giữ và bị truy tố về hành vi Cưỡng đoạt tài sản.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 18-19.12.2015, TAND tỉnh Tiền Giang xét xử và tuyên phạt bị cáo Võ Văn Minh mức án 7 năm tù giam về tội Cưỡng đoạt tài sản. Ngày 28.12.2015, Võ Văn Minh đã gửi đơn kháng cáo lên tòa phúc thẩm và được chấp nhận.

Hồ Đông

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Nguyễn Thông

    Nhà báo

    Các bậc phu huynh cần hiểu rằng dành thời gian, công sức lo cho con những kỹ năng cần thiết để vào đời thì không phải chỉ có lợi cho con, mà chính mình cũng đỡ phải lo lắng chứ chưa nói đến chuyện phải đối mặt với bi kịch.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Không phải ngẫu nhiên mà việc giữ bí mật thông tin về vụ việc, về khách hàng lại là một trong những nghĩa vụ của luật sư được quy định trong Luật Luật sư và Quy tắc ứng xử và đạo đức nghề nghiệp luật sư Việt Nam.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Phát biểu với báo giới, Cục trưởng Cục Nghệ thuật biểu diễn Nguyễn Đăng Chương cho rằng “việc lập danh sách cấm là bất khả thi”, và Cục lựa chọn phương pháp lập danh sách “cho phép”. Như vậy ở đây ông Cục trưởng đã lựa chọn phương pháp “chọn cho”, thay vì “chọn bỏ”. Hay nói cách khác, ông lựa chọn việc dễ cho mình, đẩy việc khó cho người dân, doanh nghiệp.

  • Hoàng Linh

    Nhà báo

    Venice ngoan cố hay người Việt sai lầm? Theo một thống kê thì du khách đến thành phố nhỏ bé này mỗi năm gấp ba lần số du khách đến toàn cõi VN: tháng 4.2017 VN đón 1.071.650 lượt du khách, còn thành phố Venice đón trên 30 triệu du khách mỗi năm.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    “Cải cách giáo dục”, cụm từ thoạt đầu mới nghe người ta cứ dễ lầm đó là một cụm từ biểu hiện cho tinh thần cầu tiến, ham đổi mới, nhưng cứ nghe đi nghe lại hết năm này đến năm khác người nghe không khỏi thở dài như nhân vật của Vũ Trọng Phụng mà than rằng: “Biết rồi, khổ lắm, cải mãi!”…