ngày 22 tháng 08 năm 2017
LGBT
 

Cuốn tự truyện của đạo diễn đồng tính Ấn Độ gây tranh cãi

In bài viết
Karan Joahn là một trong những nhà làm phim tiên phong mang chủ đề đồng tính lên màn ảnh Ấn Độ. Năm 2008, ông đạo diễn bộ phim Dostana sở hữu nhiều yếu tố tình cảm đồng giới.
  Việc xuất bản sách về đề tài đồng tính của đạo diễn Karan Joahn được đánh giá là một hành động cực kì dũng cảm trong bối cảnh đồng tính luyến ái là phạm pháp tại Ấn Độ.

Karan Joahn (44 tuổi) là một đạo diễn nổi tiếng tại Ấn Độ. Mới đây, ông đã kết hợp với phóng viên Poonam Saxena xuất bản cuốn tự truyện mang tên An Unsuitable Boy hồi tưởng về tuổi thơ, nỗi ám ảnh với Bollywood, tình bạn và đặc biệt trải nghiệm tình yêu đồng giới. Tuy nhiên, Karan không hề chính thức thừa nhận ông thuộc cộng đồng LGBT: "Tôi sẽ không nói 3 chữ mà tất cả mọi người đều biết về tôi. Bởi vì tôi sống trong một đất nước mà tôi có thể bị bỏ tù vì nói ra điều đó".

Mặc dù phát hành trong lặng lẽ thế nhưng An Unsuitable Boy đã đạt được thứ hạng cao trên trang bán hàng trực tuyến Amazon. Đồng thời, nó cũng gây ra nhiều luồng dư luận tranh cãi gay gắt tại Ấn Độ, hầu hết là tiêu cực. 

Điều 377 trong luật pháp Ấn Độ hình sự hóa đồng tính luyến ái ra đời vào năm 1863 khi quốc gia này vẫn còn là thuộc địa của Anh. Theo đó, đồng tính luyến ái được định nghĩa là "hành vi chống lại trật tự của tự nhiên" và án phạt cao nhất là tù chung thân.

Các nhà vận động quyền LGBT tại Ấn Đố đã chiến đấu rất lâu để có thể bãi bỏ điều 377. Năm 2009, họ đạt được bước đột phá sau khi Tòa án Delhi tuyên bố thừa nhận đồng tính luyến ái. Mặc dù vậy, bản án đã bị phủ quyết bởi Tòa án Tối cao vào năm 2013. Chánh án khi đó cho rằng quyền sửa đổi luật phải thuộc về Quốc hội Ấn Độ. Đáng tiếc, một thành viên của Quốc hội đã đề xuất bỏ phiếu chống lại việc giới thiệu dự luật hợp pháp hóa đồng tính luyến ái vào năm 2015 và thành công.

Apurva Asrani, biên kịch của bộ phim Aligarh, là một người đồng tính công khai. Ông phản đối luận điểm của Karan và cho rằng một người Ấn không thể bị bắt giữ chỉ vì là đồng tính. "Anh ấy có nhận thấy tuyên bố của mình sẽ đẩy lùi cuộc đấu tranh về bản sắc của những người khác không? Bạn không thể bị bắt khi là người đồng tính hoặc nói ra điều đó. Điều 377 chỉ được sử dụng để chống lại bạn khi bạn bị bắt vì có hành vi quan hệ tình dục đồng giới".

Mai Thảo (theo Hollywood Reporter)

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Giáo viên hiện nay đời sống cực kỳ khó khăn. Loại được hưởng lương trong biên chế tuy ít ỏi nhưng cũng còn là may mắn. Có những giáo viên ở nông thôn, lương chỉ là thứ phụ cấp vài trăm ngàn/tháng (giáo viên mẫu giáo...) thì xin hỏi họ sống sao nổi nếu không có nghề phụ? Trách nhiệm của nhà nước ở đây là cần có cách xử lý thật thấu đáo chuyện này nếu không muốn đất nước bị tụt hậu về tri thức.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Nếu băm nhỏ các con đường BOT để lắp trạm thu phí dày đặc hơn thì tất nhiên dòng xe cộ sẽ phải lưu thông chậm chạp hơn vì chốc chốc lại phải dừng trạm trả phí ở khoảng cách quá gần. Nếu đặt trạm dày như vậy thì BOT hóa ra lại cản trở tốc độ phát triển kinh tế xã hội, chứ không còn thúc đẩy nữa.

  • Phạm Quang Long

    PGS-TS

    Đường sá nói chung là tài sản quốc gia, nhà nước giao cho ông GTVT quản. Ông quyết định đầu tư đường nào, chọn hình thức nào, đặt trạm thu phí ở đâu, được thu trong bao nhiêu năm... đều được dân giao cho ông quyết cả. Thế mà ông phụ lòng tin của dân.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    Cuộc 'khủng hoảng tiền lẻ' ở trạm thu phí Cai Lậy vẫn chưa đến hồi kết mà còn có “khả năng lây lan” như lo ngại của Chủ nhiệm Ủy ban đối ngoại Thường vụ quốc hội Nguyễn Văn Giàu. Câu hỏi được đặt ra là: Ai là người chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng này và cả khả năng có thể lây lan của nó?

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Đây là tranh chấp giữa nhà đầu tư yêu cầu dân trả tiền, còn dân không chịu trả tiền vì cho rằng mình dùng đường cũ, không dùng đường mới do nhà đầu tư xây. Nhà đầu tư thấy mình có lý theo quy định về BOT thì cứ đưa sự việc ra thuyết phục công luận, hay kiện ra tòa xét xử công khai và công minh. Có đâu lại mật báo thông tin của người đang tranh chấp với mình?