ngày 20 tháng 11 năm 2017
Kinh tế
 

Vụ thông tư một đằng đấu thầu một nẻo: Phản hồi của BQL dự án có cầu thị?

In bài viết
Khu vực dự án nhiệt điện Quảng Trạch, mới khởi động đã lình xình - Ảnh: P.V
  Báo điện tử Một Thế Giới đã có bài viết “Dự án nhiệt điện Quảng Trạch 1: Thông tư một đằng, mời thầu một nẻo” (http://motthegioi.vn/thoi-su-c-66/du-an-nhiet-dien-quang-trach-1-thong-tu-mot-dang-moi-thau-mot-neo-74761.html) phản ánh Ban Quản lý dự án nhiệt điện 2 mời thầu gói thầu số 3 (XL01-CSHT+QT1) (Nhà máy nhiệt điện Quảng Trạch) đã tự tiện cắt xén phần năng lực nhà thầu phụ, nhà thầu quản lý, ngoài ra hồ sơ mời thầu không nêu quy định giá trị hợp đồng tương tự.

Sau khi báo đăng, ông Nguyễn Văn Thành, Giám đốc Ban Quản lý dự án (BQLDA) nhiệt điện 2 đã có gửi phản hồi.

Trống đánh xuôi kèn thổi ngược

Theo đó, ông Thành gửi văn bản 259 khẳng định: “Với điều kiện, yêu cầu cụ thể của gói thầu này về tiến độ và chất lượng nên bên mời thầu đã không đưa vào đối tượng để xét kinh nghiệm là nhà thầu phụ”.  

Tuy nhiên xét thấy nội dung này đã tiếp tục trái với Thông tư 03/2015/TT-BKHĐ ngày 6.5.2015 quy định: “Các hợp đồng mà nhà thầu đã tham gia với tư cách là thành viên liên danh hoặc nhà thầu phụ thì chỉ tính giá trị phần việc do nhà thầu thực hiện”. Như vậy, việc bỏ qua kinh nghiệm của nhà thầu phụ đã từng thực hiện thi công gói thầu có giá trị, khối lượng và yêu cầu kỹ thuật cao hơn gói thầu đang xét là một sự thiếu sót bởi nhà thầu phụ từng đảm nhận thi công gói thầu có yêu cầu kỹ thuật cao hơn gói thầu này mà không được xem xét kinh nghiệm là làm giảm tính cạnh tranh, không chuẩn bị đầy đủ nhằm lựa chọn được nhà thầu tốt nhất để thi công gói thầu.

Văn bản phản hồi của BQLDA nhiệt điện 2 chưa đầy đủ

Tương tự kinh nghiệm của nhà thầu quản lý theo Thông tư 03/2015/TT-BKHĐT ngày 6.5.2015 của Bộ Kế hoạch - Đầu tư: “Nhà thầu quản lý là nhà thầu không trực tiếp thực hiện một phần hoặc toàn bộ các công việc của gói thầu mà ký hợp đồng với các nhà thầu khác để thực hiện nhưng nhà thầu vẫn quản lý việc thực hiện của các nhà thầu mà mình đã ký hợp đồng, đồng thời vẫn chịu toàn bộ trách nhiệm cũng như rủi ro liên quan đến giá thành, tiến độ thực hiện và chất lượng của gói thầu”. Như vậy, việc bỏ qua kinh nghiệm của nhà thầu quản lý đã từng thực hiện thi công gói thầu có giá trị, khối lượng và yêu cầu kỹ thuật cao hơn gói thầu đang xét là một sự thiếu sót,  làm giảm tính cạnh tranh trong việc lựa chọn nhà thầu.

Ngoài ra luật Đấu thầu quy định tại khoản 8, điều 89 các hành vi bị cấm trong đấu thầu: “Nhà thầu chuyển nhượng cho nhà thầu khác phần công việc thuộc gói thầu có giá trị từ 10% trở lên hoặc dưới 10% nhưng trên 50 tỉ đồng”, tuy nhiên hồ sơ mời thầu của gói thầu số 3 lại mời giá trị dành cho nhà thầu phụ là 40% giá dự thầu của nhà thầu tại trang 41, như vậy Hồ sơ mời thầu của BQLDA nhiệt điện 2 do ông Nguyễn Văn Thành làm giám đốc đã “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược” khi không đưa năng lực nhà thầu phụ, nhà thầu quản lý vào xét nhưng lại lén “nhét” giá trị cho nhà thầu phụ 40% giá dự thầu là hoàn toàn trái luật.

Mập mờ giữa đất và cát

Văn bản của ông Nguyễn Văn Thành trả lời báo điện tử Một Thế Giới có đoạn: “Bên mời thầu đưa ra yêu cầu hợp đồng tương tự theo khối lượng công việc chính của gói thầu là đắp đất, cát và khối lượng hợp đồng >=280.000m3 (tương đương với >=50% khối lượng công việc chính của gói thầu)” .

Từ đó một chuyên gia tiên lượng tổng khối lượng đất đắp của gói thầu là 561.414m3, 50% khối lượng đất đắp của gói thầu: 280.707m3. Theo bảng tiên lượng mời thầu của Hồ sơ mời thầu (trang 106 - 108 của Hồ sơ mời thầu) không có một khối lượng đắp cát nào. Trong khi đó các mục còn lại đều nhấn mạnh đến đắp đất và cát. Việc hồ sơ mời thầu mời khối lượng đắp đất, cát >= 280.000m3 là chưa sát với khối lượng thi công chính của gói thầu là đắp đất cũng như tại trang 106 - 108 trong hồ sơ mà BQLDA nhiệt điện 2 đưa ra.

Thông tư 03/2015/TT-BKHĐT của Bộ Kế hoạch - Đầu tư quy định: “Đối với các công việc đặc thù hoặc ở các địa phương mà năng lực của nhà thầu trên địa bàn còn hạn chế, có thể yêu cầu giá trị phần công việc xây lắp của hợp đồng trong khoảng 50 - 70% giá trị phần công việc xây lắp của gói thầu đang xét...”.

Cần khẳng định đây là gói thầu có yêu cầu kỹ thuật đơn giản, không có các công việc đặc thù. Cũng là gói thầu đấu thầu rộng rãi trong nước, không phải đấu thầu hạn chế. Theo đó, các nhà thầu trong nước đều được tham gia. Việc bên mời thầu mời <50% khối lượng chính của gói thầu đang xét cho thấy chủ đầu tư đang xem năng lực của các nhà thầu trong nước còn hạn chế khi thi công 1 gói thầu có yêu cầu kỹ thuật đơn giản, không có các công việc đặc thù như gói số 3 này.

Chưa cầu thị 

Hồ sơ mời thầu của Ban Quản lý dự án nhiệt điện 2 tại gói thầu 3 (XL01-CSHT+QT1) bị giới chuyên môn phát hiện khá nhiều sai sót sơ đẳng về chuyên môn. 

Ví dụ về thiết bị tưới nhựa đường, đơn vị này nêu máy có dung tích 3.000m3. Sau khi bị chất vấn, rằng trên thế giới không có thiết bị nào khổng lồ như thế mà chỉ có máy tưới nhựa từ 3m3 đến 5m3 thì công văn cải chính được gửi đi đính chính lại là 3.000l. 

Trong khi đó việc quy định máy ủi thì hồ sơ mời thầu lại mời máy có công suất 0,75CV, quy định hiện hành phải dùng máy nhỏ nhất 45CV. Thiết bị máy ủi 0,75CV chỉ là thiết bị cầm tay nhỏ bé không thể phục vụ công trình cần máy ủi lớn.  BQLDA nhiệt điện 2 chưa có đính chính về thông tin này. 

Được biết hồ sơ mời thầu được Viện Năng lượng (Bộ Công Thương) tư vấn lập theo hợp đồng với EVN. Khi báo Một Thế Giới phát hiện sự việc này, ông Nguyễn Văn Thành không tiến hành phản hồi mà bỏ qua thông tin trên và lại nhấn mạnh chưa thể thông tin cho báo chí do đang giai đoạn lựa chọn nhà thầu. 

Ngoài ra về thể thức văn bản, BQLDA nhiệt điện 2 là cấp dưới của Tập đoàn Điện lực Việt Nam thì nơi nhận cần phải gửi lên cơ quan cấp trên để báo cáo nhưng ông Thành không làm vậy, việc không gửi báo cáo cấp trên liệu có dấu hiệu thông thầu hay không? Văn bản trả lời số 259 thật sự là chưa cầu thị.

Nguyễn Song Hà

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Bình Luận

    Bình luận

    20.11 đối với thầy cô giáo là một ngày rất đẹp, đầy ý nghĩa - ngày Tết của nhà giáo. Trước thềm 20.11, các em học sinh, các bậc phụ huynh và toàn xã hội đều hướng về người thầy với niềm tri ân, trân trọng. Cũng như bao thầy cô giáo khác, tôi cũng có những phút giây lắng đọng, ngẫm về người thầy...

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Phát biểu vào chiều 13.11 tại kỳ họp Quốc hội đang diễn ra về dự thảo luật Bảo vệ bí mật nhà nước và dự luật An ninh mạng, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm cho biết đây là 2 dự án luật rất quan trọng, là đòi hỏi của thực tiễn phát triển đất nước và nhằm thực hiện Hiến pháp năm 2013, liên quan đến quyền tự do dân chủ của nhân dân. Đây cũng là vấn đề rất khó, không chỉ với Việt Nam mà với thế giới.

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Nếu tưởng thưởng xã hội tỷ lệ nghịch với đóng góp cho xã hội cứ được duy trì công khai trước mắt người dân thì càng về sau thành phần không lương thiện càng lấn át thành phần lương thiện.

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Thật không ai có thể hình dung nổi câu chuyện cụ bà Hoàng Thị Minh Hồ, quả phụ nhà tư sản dân tộc Trịnh Văn Bô vào những ngày sau Tổng khỏi nghĩa Cách mạng tháng Tám. Khi đó, cụ đã nhận trách nhiệm cực kỳ to lớn trước Đảng Cộng sản Đông Dương và Chủ tịch Hồ Chí Minh mà không hề hay biết nhiệm vụ lịch sử.

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Một quốc tang sẽ giáo dục lòng nhân ái, lòng quý trọng sinh mạng con người, đoàn kết người ta với nhau trong tình nhân loại, trong thảm họa chung, khiến người ta quyết tâm hơn trong việc ngăn ngừa thảm họa. Quốc tang cho người dân cảm nhận và hiểu rằng sinh mạng của mỗi công dân được quý trọng như nhau.