ngày 17 tháng 01 năm 2018
Kinh tế
 

Vụ thông tư một đằng đấu thầu một nẻo: Phản hồi của BQL dự án có cầu thị?

In bài viết
Khu vực dự án nhiệt điện Quảng Trạch, mới khởi động đã lình xình - Ảnh: P.V
  Báo điện tử Một Thế Giới đã có bài viết “Dự án nhiệt điện Quảng Trạch 1: Thông tư một đằng, mời thầu một nẻo” (http://motthegioi.vn/thoi-su-c-66/du-an-nhiet-dien-quang-trach-1-thong-tu-mot-dang-moi-thau-mot-neo-74761.html) phản ánh Ban Quản lý dự án nhiệt điện 2 mời thầu gói thầu số 3 (XL01-CSHT+QT1) (Nhà máy nhiệt điện Quảng Trạch) đã tự tiện cắt xén phần năng lực nhà thầu phụ, nhà thầu quản lý, ngoài ra hồ sơ mời thầu không nêu quy định giá trị hợp đồng tương tự.

Sau khi báo đăng, ông Nguyễn Văn Thành, Giám đốc Ban Quản lý dự án (BQLDA) nhiệt điện 2 đã có gửi phản hồi.

Trống đánh xuôi kèn thổi ngược

Theo đó, ông Thành gửi văn bản 259 khẳng định: “Với điều kiện, yêu cầu cụ thể của gói thầu này về tiến độ và chất lượng nên bên mời thầu đã không đưa vào đối tượng để xét kinh nghiệm là nhà thầu phụ”.  

Tuy nhiên xét thấy nội dung này đã tiếp tục trái với Thông tư 03/2015/TT-BKHĐ ngày 6.5.2015 quy định: “Các hợp đồng mà nhà thầu đã tham gia với tư cách là thành viên liên danh hoặc nhà thầu phụ thì chỉ tính giá trị phần việc do nhà thầu thực hiện”. Như vậy, việc bỏ qua kinh nghiệm của nhà thầu phụ đã từng thực hiện thi công gói thầu có giá trị, khối lượng và yêu cầu kỹ thuật cao hơn gói thầu đang xét là một sự thiếu sót bởi nhà thầu phụ từng đảm nhận thi công gói thầu có yêu cầu kỹ thuật cao hơn gói thầu này mà không được xem xét kinh nghiệm là làm giảm tính cạnh tranh, không chuẩn bị đầy đủ nhằm lựa chọn được nhà thầu tốt nhất để thi công gói thầu.

Văn bản phản hồi của BQLDA nhiệt điện 2 chưa đầy đủ

Tương tự kinh nghiệm của nhà thầu quản lý theo Thông tư 03/2015/TT-BKHĐT ngày 6.5.2015 của Bộ Kế hoạch - Đầu tư: “Nhà thầu quản lý là nhà thầu không trực tiếp thực hiện một phần hoặc toàn bộ các công việc của gói thầu mà ký hợp đồng với các nhà thầu khác để thực hiện nhưng nhà thầu vẫn quản lý việc thực hiện của các nhà thầu mà mình đã ký hợp đồng, đồng thời vẫn chịu toàn bộ trách nhiệm cũng như rủi ro liên quan đến giá thành, tiến độ thực hiện và chất lượng của gói thầu”. Như vậy, việc bỏ qua kinh nghiệm của nhà thầu quản lý đã từng thực hiện thi công gói thầu có giá trị, khối lượng và yêu cầu kỹ thuật cao hơn gói thầu đang xét là một sự thiếu sót,  làm giảm tính cạnh tranh trong việc lựa chọn nhà thầu.

Ngoài ra luật Đấu thầu quy định tại khoản 8, điều 89 các hành vi bị cấm trong đấu thầu: “Nhà thầu chuyển nhượng cho nhà thầu khác phần công việc thuộc gói thầu có giá trị từ 10% trở lên hoặc dưới 10% nhưng trên 50 tỉ đồng”, tuy nhiên hồ sơ mời thầu của gói thầu số 3 lại mời giá trị dành cho nhà thầu phụ là 40% giá dự thầu của nhà thầu tại trang 41, như vậy Hồ sơ mời thầu của BQLDA nhiệt điện 2 do ông Nguyễn Văn Thành làm giám đốc đã “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược” khi không đưa năng lực nhà thầu phụ, nhà thầu quản lý vào xét nhưng lại lén “nhét” giá trị cho nhà thầu phụ 40% giá dự thầu là hoàn toàn trái luật.

Mập mờ giữa đất và cát

Văn bản của ông Nguyễn Văn Thành trả lời báo điện tử Một Thế Giới có đoạn: “Bên mời thầu đưa ra yêu cầu hợp đồng tương tự theo khối lượng công việc chính của gói thầu là đắp đất, cát và khối lượng hợp đồng >=280.000m3 (tương đương với >=50% khối lượng công việc chính của gói thầu)” .

Từ đó một chuyên gia tiên lượng tổng khối lượng đất đắp của gói thầu là 561.414m3, 50% khối lượng đất đắp của gói thầu: 280.707m3. Theo bảng tiên lượng mời thầu của Hồ sơ mời thầu (trang 106 - 108 của Hồ sơ mời thầu) không có một khối lượng đắp cát nào. Trong khi đó các mục còn lại đều nhấn mạnh đến đắp đất và cát. Việc hồ sơ mời thầu mời khối lượng đắp đất, cát >= 280.000m3 là chưa sát với khối lượng thi công chính của gói thầu là đắp đất cũng như tại trang 106 - 108 trong hồ sơ mà BQLDA nhiệt điện 2 đưa ra.

Thông tư 03/2015/TT-BKHĐT của Bộ Kế hoạch - Đầu tư quy định: “Đối với các công việc đặc thù hoặc ở các địa phương mà năng lực của nhà thầu trên địa bàn còn hạn chế, có thể yêu cầu giá trị phần công việc xây lắp của hợp đồng trong khoảng 50 - 70% giá trị phần công việc xây lắp của gói thầu đang xét...”.

Cần khẳng định đây là gói thầu có yêu cầu kỹ thuật đơn giản, không có các công việc đặc thù. Cũng là gói thầu đấu thầu rộng rãi trong nước, không phải đấu thầu hạn chế. Theo đó, các nhà thầu trong nước đều được tham gia. Việc bên mời thầu mời <50% khối lượng chính của gói thầu đang xét cho thấy chủ đầu tư đang xem năng lực của các nhà thầu trong nước còn hạn chế khi thi công 1 gói thầu có yêu cầu kỹ thuật đơn giản, không có các công việc đặc thù như gói số 3 này.

Chưa cầu thị 

Hồ sơ mời thầu của Ban Quản lý dự án nhiệt điện 2 tại gói thầu 3 (XL01-CSHT+QT1) bị giới chuyên môn phát hiện khá nhiều sai sót sơ đẳng về chuyên môn. 

Ví dụ về thiết bị tưới nhựa đường, đơn vị này nêu máy có dung tích 3.000m3. Sau khi bị chất vấn, rằng trên thế giới không có thiết bị nào khổng lồ như thế mà chỉ có máy tưới nhựa từ 3m3 đến 5m3 thì công văn cải chính được gửi đi đính chính lại là 3.000l. 

Trong khi đó việc quy định máy ủi thì hồ sơ mời thầu lại mời máy có công suất 0,75CV, quy định hiện hành phải dùng máy nhỏ nhất 45CV. Thiết bị máy ủi 0,75CV chỉ là thiết bị cầm tay nhỏ bé không thể phục vụ công trình cần máy ủi lớn.  BQLDA nhiệt điện 2 chưa có đính chính về thông tin này. 

Được biết hồ sơ mời thầu được Viện Năng lượng (Bộ Công Thương) tư vấn lập theo hợp đồng với EVN. Khi báo Một Thế Giới phát hiện sự việc này, ông Nguyễn Văn Thành không tiến hành phản hồi mà bỏ qua thông tin trên và lại nhấn mạnh chưa thể thông tin cho báo chí do đang giai đoạn lựa chọn nhà thầu. 

Ngoài ra về thể thức văn bản, BQLDA nhiệt điện 2 là cấp dưới của Tập đoàn Điện lực Việt Nam thì nơi nhận cần phải gửi lên cơ quan cấp trên để báo cáo nhưng ông Thành không làm vậy, việc không gửi báo cáo cấp trên liệu có dấu hiệu thông thầu hay không? Văn bản trả lời số 259 thật sự là chưa cầu thị.

Nguyễn Song Hà

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Đến hôm nay, đã quá thời hạn Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc hứa sẽ có “phương án xử lý dứt điểm” trạm thu phí BOT Cai Lậy (trạm Cai Lậy), mà phương án vẫn chưa được đưa ra. Những ngày này lại bùng nổ sự chống đối trạm thu phí Cần Thơ – Phụng Hiệp và trạm BOT Sóc Trăng. Các trạm BOT ở nhiều địa phương khác cũng đang “nóng”!

  • Hồ Hùng

    Nhà báo

    “Đi có 150 mét mà chuyến đi, chuyến về đóng 280.000 đồng, đau như bò đá không? Trong khi phí đường bộ xe tui đã đóng mỗi năm 13 triệu đồng”, chị Vân, tài xế, nói vậy với nhân viên thu phí Trạm BOT T2 (Q.Thốt Nốt, TP.Cần Thơ). Trước đó, ông Nguyễn Nhật, Thứ trưởng Bộ GTVT khẳng định, các trạm đều đặt đúng quy trình.

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Những câu chuyện và bài học lịch sử mà ông Trương Tấn Sang dẫn lại và rút ra là những câu chuyện và bài học mà dân Việt thuộc nằm lòng. Việc ông Sang dẫn ra, nhắc lại không hề thừa, nhất là trong thời buổi này khi xã hội đang có nhiều điều đáng suy nghĩ.

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Đã đến lúc cần phải chấn chỉnh lại ngay công tác thanh, kiểm tra, kiểm toán, không chỉ về nghiệp vụ mà còn về tinh thần trách nhiệm trước Đảng, trước nhân dân...

  • Bình Luận

    Bình luận

    Đầu năm, đầu tháng, nói những điều này không phải để bi quan hay hoài nghi những thành tựu đạt được mà để thấy đau đáu nhiều việc phải cùng nhau hợp sức và nỗ lực nhiều hơn. Để những kỷ lục buồn, những Guinness băn khoăn ngày càng thu hẹp và không có điều kiện sinh sôi.