ngày 19 tháng 11 năm 2017
Tài chính - Đầu tư
 

Ông Nguyễn Đức Kiên khẳng định BOT tốt, doanh nghiệp vận tải mới 'xấu'

In bài viết
Tiến sĩ kinh tế Nguyễn Đức Kiên - Ảnh từ Internet
  Ông Nguyễn Đức Kiên cho rằng các doanh nghiệp vận tải rất không sòng phẳng bởi họ đang cố tạo dựng nên một hình ảnh như đang bị bóc lột, bị chèn ép. Nhưng họ lại quên mất một điều, lợi nhuận phát sinh mà họ được hưởng từ đường BOT đem lại, họ không hề chia sẻ với xã hội, với khách hàng.

Sau phát biểu "trạm thu phí BOT không ảnh hưởng tới người nghèo" trong một buổi tọa đàm trên tờ Công an Nhân dân bị dư luận "ném đá" dữ dội, tiến sĩ kinh tế Nguyễn Đức Kiên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội mới đây đã trả lời phóng vấn trên tờ Người Lao Động với mục đích muốn tranh luận lại, trong đó ông vẫn bảo lưu quan điểm BOT tốt, chính doanh nghiệp vận tải mới không sòng phẳng khi hưởng lợi từ dự án BOT mà không chia sẻ với xã hội.
 
Rất nhiều bạn đọc đã phản ứng về việc ông cho rằng thu phí ở các trạm BOT không ảnh hưởng gì đến người nghèo vì người nghèo đi xe máy, mà các trạm BOT đã miễn phí cho phương tiện này rồi. Ông nghĩ sao?

Trước hết phải nói bạn đọc có ý kiến trái chiều chứng tỏ đây là vấn đề được nhiều người quan tâm. Nếu được trao đổi một cách khoa học sẽ là những đóng góp bổ ích cho cả hai phía tham gia trao đổi. Nói thu phí BOT không ảnh hưởng đến người nghèo thì trước tiên chúng ta phải căn cứ vào những số liệu tính toán về kinh tế vận tải, sau đó trên cơ sở số liệu cùng đánh giá tác động theo các góc nhìn khác nhau.

Khi lập ra một dự án BOT thì bản thân các cơ quan được giao nhiệm vụ đều đã tính toán tác động đến từng đối tượng. Và hiện nay theo quy định thì người dân đi xe máy qua trạm BOT không bị thu phí. Như thế việc nói đường BOT không tác động trực tiếp đến người nghèo vì chúng ta đang tạm thống nhất phân cấp người giàu thì đi ô tô, người nghèo thì đi xe máy, xe đạp. Nếu nhìn ở góc độ phân cấp giàu, nghèo như vậy thì rõ ràng BOT không ảnh hưởng đến người nghèo.

Trong kết cấu giá thành của đại đa số hàng hóa đều có chi phí vận chuyển. Nhà xe chịu phí BOT hẳn nhiên cộng khoản đó vào giá thành, khiến giá bán đến tay người dùng đầu cuối tăng lên. Người nghèo hay giàu đều chịu và tất nhiên người nghèo sẽ bị tổn thương và ảnh hưởng nặng nề hơn. Ông phản biện thế nào về lập luận này?

Ngay cách đặt câu hỏi của nhà báo đã thể hiện suy nghĩ là cứ phát sinh chi phí trên đường là cộng vào chi phí vận chuyển mà chưa xem đến khía cạnh tác động khác của dự án BOT đến chi phí vận chuyển. Ở đây tôi cho rằng cần phải đứng ở góc nhìn nghiên cứu về kinh tế vận tải để phát biểu về chi phí phải trả cho giao thông.

Một dự án BOT sẽ đem lại đa mục tiêu, đa mục đích lợi nhuận cho xã hội. Về vấn đề liên quan đến vận tải, chúng ta có thể làm một bài toán vận tải đơn giản đối với doanh nghiệp vận tải. Ví dụ ở tuyến Hà Nội - Hải Phòng, ngày trước xe khách chạy trên đường QL5 cũ hết 3-3,5 giờ nhưng giờ đi đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng chỉ hết 1,5 giờ và nhà xe đã tiết kiệm được từ 1,5 đến 2 giờ xe vận hành. Như vậy, thử tính một xe khách trong 1 giờ nổ máy tiêu thụ hết bao nhiêu nhiên liệu, rồi nhân với 1,5-2 giờ nổ máy thì tiết kiệm được bao nhiêu tiền, rồi chạy trên đường tốt, chi phí bảo dưỡng giảm… Đấy đều là những yếu tố góp phần giảm chi phí thực của doanh nghiệp vận tải, tác động đến giá cước.

Khi doanh nghiệp vận tải được lợi như vậy, sao họ không chia sẻ lợi nhuận đó với xã hội mà họ lại "hẳn nhiên cộng vào" như nhà báo vừa hỏi và yêu cầu xã hội phải chịu?

Tôi lấy ví dụ 1 giờ nổ máy họ hết 20 lít nhiên liệu, việc giảm 1,5 giờ xe chạy họ đã giảm được 30 lít dầu và nhân với giá chỉ 10.000 đồng/lít dầu thì họ đã tiết kiệm được 300.000 đồng tiền nhiên liệu. Khi hạch toán chi phí họ phải lấy 300.000 đồng tiền dầu được lợi đó rồi trừ đi chi phí của giá vé dịch vụ BOT nếu tính ở mức cao nhất trên tuyến đường này là 180.000 đồng, họ vẫn lời 120.000 đồng. Khi đó câu hỏi đặt ra là lợi nhuận này họ thu được từ dự án BOT có cần được chia sẻ với các đối tượng tham gia giao thông không? Vậy sao không ai nói điều này ra?

Rõ ràng chúng ta thấy việc làm BOT là vẫn tạo ra lợi nhuận thêm nữa cho các doanh nghiệp vận tải. Vấn đề ở đây chính là các doanh nghiệp vận tải không chịu chia sẻ lợi nhuận mình có được từ dự án BOT đem lại cho xã hội.

Tại sao chúng ta cứ mặc nhiên cộng phí BOT vào chi phí vận tải. Tại sao lại thế? (...) Sao doanh nghiệp vận tải không tính và không chia sẻ lợi nhuận này với xã hội mà người ta bắt xã hội, bắt "thượng đế" là các khách hàng phải chịu hết?

Vậy có phải dư luận, bạn đọc đã quá khắt khe với phát biểu của ông?

Tôi không biết, cái đó là quyền của bạn đọc chứ tôi không có phán xét gì về việc dư luận bạn đọc là khắt khe hay không. Tóm lại, mọi người nghĩ sao, nói sao là quyền phát ngôn của mọi người và họ tự chịu trách nhiệm với phát ngôn của mình. Khi bạn đọc chưa hiểu rõ thì mình tự trách mình trình độ hạn chế, không làm tốt công tác truyền thông thôi.

Nhiều ý kiến còn cho rằng ông là đại biểu dân cử nhưng trong các phát biểu về BOT, ông luôn bày tỏ quan điểm như bảo vệ hoặc bênh nhà đầu tư hơn là bảo vệ hoặc bênh người dân. Ông nghĩ gì về điều này?

Ai nhận định, đánh giá như thế thì cứ để cho họ nhận định, đánh giá. Qua một ví dụ nhỏ đã nêu tôi nghĩ bạn đọc sẽ có cái nhìn khác.

(...) Bây giờ, những người nói tôi như thế, tôi không thể đi tranh luận về việc mọi người đánh giá về tôi thế nào. Trong một xã hội thì mình phải chấp nhận và tự chịu trách nhiệm với các việc làm và phát ngôn của mình.

Ông có thể cho biết giải pháp nào để giải quyết những bất cập về BOT mà thời gian qua có một số doanh nghiệp vận tải, một số tài xế, một số người dân đã phản ứng?

Việc một số người dân bị ảnh hưởng thì nên phản đối theo luật đã quy định. Trong một xã hội nhà nước pháp quyền thì chúng ta phải tôn trọng quyền bày tỏ ý kiến của người dân nhưng người dân cần phải phản ứng theo đúng quy định của pháp luật.

Hiến pháp 2013 quy định rõ công dân có quyền công dân của mình nhưng không được làm ảnh hưởng đến quyền lợi của công dân khác. Anh có thể dùng hình thức này, hình thức khác để biểu thị phản đối. Việc anh trả tiền 200 đồng, 500 đồng khi mua vé qua trạm BOT là không sai. Nhưng chúng ta còn có đạo đức của xã hội. Nếu anh là một người tôn trọng sức lao động của người khác, anh có thể vuốt tờ 200 đồng, 500 đồng cho phẳng ra, anh đếm cũng được, không đếm cũng được, rồi anh đưa cho người bán vé. Người bán vé cũng là người lao động chứ họ không phải là người bóc lột anh, cho nên ở đây là thái độ hành xử của người lao động với người lao động.

Bản thân tôi không đồng ý với việc dấp nước vào tiền rồi mua vé để tạo ra độ dính nhằm kéo dài thời gian. Tôi cũng không đồng ý với việc vo tiền lại nhét vào chai nước để đưa cho nhân viên bán vé.

Có thể xã hội, có thể bạn đọc của ai đó bảo tôi nói như thế là không đúng vì người ta có quyền làm thế. Tôi xin lỗi, không một nhà nước pháp quyền nào bảo vệ cái việc anh vo tiền nhét vào chai nước để đem đi thanh toán. Còn báo chí có ủng hộ người ta thì báo chí cứ ủng hộ. Tại sao chúng ta không phê phán chuyện đó?

Trong một xã hội mà cái việc ấy nó đang đúng mà chúng ta lại không dám nói cái việc ấy nó đúng nhưng ai nói ra thì lại bảo bênh ông nọ, bênh ông kia. Không, cái gì đúng thì nói, còn cái gì chưa đúng thì bảo chưa đúng.

Tôi cho rằng các doanh nghiệp vận tải rất không sòng phẳng. Doanh nghiệp vận tải hiện nay đang cố tạo dựng nên một hình ảnh như là họ bị bóc lột, bị chèn ép. Nhưng họ lại quên mất một điều, lợi nhuận phát sinh mà họ được hưởng từ đường BOT đem lại, họ không chia sẻ với xã hội, với khách hàng.

Tôi cho rằng nghe phản ứng của dư luận, của bạn đọc chúng ta phải bình tĩnh và phải nghe bằng cả hai tai. Ba khóa đại biểu Quốc hội tôi đi tiếp xúc cử tri, có những hôm tôi bị mắng té tát vào mặt, mình vẫn phải lắng nghe. Nhưng sau đó đi tìm hiểu lại và mình nói lại thì người ta lại xin lỗi với lý do rằng hôm ấy tôi nóng quá, thế này thế kia…

Báo chí có một phần trách nhiệm đẩy vấn đề BOT nóng hôi hổi như hiện nay. Nếu báo chí đưa hết 12 tồn tại của các dự án BOT mà trong báo cáo của Đoàn Giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì rất rõ ràng. Trong báo cáo này đã chỉ ra từng dự án sai ở chỗ nào, phải chỉnh sửa ở chỗ nào, làm rất rõ ràng. Rồi báo cáo cũng nêu 16 nhóm giải pháp để xử lý bất cập BOT cũng rất rõ ràng. Tại sao báo chí không nêu lên mà chỉ nêu những cái bức xúc thôi?

(...) Đúng, BOT có những cái bất cập và chưa được. Nhưng khi chúng ta vẽ lên một con người thì phải nói cả mặt tốt và mặt xấu chứ sao ta chỉ chăm chăm nói về mặt xấu?

Theo Văn Duẩn/Người Lao động

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 11
15/09/17PHẢN HỒI
Không ai muốn dùng tiền lẻ để qua trạm thu phí BOT , vậy đó đâu , theo tôi nghĩ tất cả các ngành kể cả chính phủ phải tìm hiểu rõ nguyên nhân .Nhưng chắc là ai cũng hiểu chỉ một mình ông Kiên không hiểu . Làm BOT 10 đồng thất thoát 3 đong ,khi thu phí phải thu bù vào chỗ thất thoát đó nên giá thu phí phải cao ,rồi thu luôn cả người không sử dụng con đường đó .Cách người dân dùng tiền lẻ qua trạm là một cách phản đối của người dân thấp cổ bé miệng .
15/09/17PHẢN HỒI
Một ông quan liêu như thế này thì đân còn biết trông chờ vào ai ? BOT trên giấy thì rất tốt,nhưng khi triển khai thực hiện thì...không tốt,mấy ông vẽ vời,phù phép mà không có cơ quan thẩm định độc lập,mọi quyền hành tập trung vào BGTVT,vừa đá bóng vừa thổi còi,cái gì không quyết thì đưa lên trên quyết...thế là xong?
15/09/17PHẢN HỒI
sao nhà báo không hỏi ông Kiên về việc làm đường một nơi đặt trạm một nẻo là sao? người dân nói chung không có quyền lựa chọn đường đi .BOT cơ bản là tốt chỉ có người thi hành không tốt mà thôi. thêm nữa họ không chịu thu phí không dừng vi khó tham nhũng
15/09/17PHẢN HỒI
Tại sao ông Đức chì lấy ví dụ bot trên đường cao tốc mà không lấy ví dụ bot cay lậy . Thử hỏi doanh nghiệp vận tải phải bị mất tiền oan không thưa ông. Nhà xe có sử dụng đường thì đóng phí, đàng này không sử dụng cũng đóng phí vậy hưởng lợi chỗ nào hả thưa ông.
15/09/17PHẢN HỒI
Dân không chấp nhận lối ngụy biện "đánh tráo khái niệm" của vị dân cử này! Có hai vấn đề nổi cộm về BOT đường bộ mà ông né tránh không hề nhắc tới là : Xe cộ không lưu thông trên tuyến BOT (đường tránh) nhưng vẫn phải đóng phí, thứ hai là phí BOT ở ta quá cao so với các nước (?) điều này chứng tỏ chi phí đầu tư có bao gồm những khoản chi phí ngầm rất lớn và nhà đầu tư hoặc "ăn" dày quá hoặc vay vốn có tỷ lệ quá cao so với vốn sở hữu cho nên cần khấu hao (hoàn chi phí) nhanh...gây thiệt hại trực tiếp vào chi phí vận tải, xe lưu thông. Ông đòi hỏi người dân phải sòng phẳng, liêm chính thì tôi cũng đưa ra quan điểm về vấn đề này: Chính phủ ta đang hướng đến xây dựng một chính phủ kiến tạo và liêm chính. Điều này có nghĩa là các quan chức có quyền thế phải liêm chính. Trong đời thường thì không giống như trong phim...Tây Du Ký. Thử nghĩ coi, một người muốn tu tập nhưng có một cô gái trẻ đẹp, ăn mặc hở hang lại cứ bẹo hình bẹo dáng trước mặt cả ngày là gì thì gì cũng phải...làm một cái đã, có tới đâu thì tới rồi mới yên tâm tiếp tục phần việc đang còn dở dang của mình (!). Nghĩa là dân có tinh thần liêm chính thì quan mới liêm chính được, dân mà cứ đút lót của ngon thì quan không thể nỡ lòng nào từ chối, đó là dân sai! Tuy nhiên, dân nghèo chẳng có gì để đưa cả mà quan cứ một hai bắt đưa nhiều là dân khổ lắm. Tiền ít cho nên dân phải gom góp đưa tiền lẻ thì lại cho là coi thường, vi phạm chuẩn mực rồi đòi bắt nhốt, đó là quan sai! Cả quan lẫn dân cần hiệp thương và từ bỏ cái sai của mình thì đường sẽ thông, xe cộ sẽ chạy ầm ầm trên đó...
13/09/17PHẢN HỒI
Ông ĐBQH ơi, đa phần người dân và báo chí phản đối cái sai của BOT chứ không phủ nhận BOT. Cách ví dụ về "tiết kiệm" trên đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng của bác chưa chính xác đâu (xin bác xem lại hay nhờ chuyên gia kinh tế tính toán hộ cho). Không cần biết tính toán phức tạp chỉ cần nói đơn giản: Lời thế sao các bác tài lại không theo cái lợi cả về thời gian, tiền bạc mà lại chọn đường cũ mà đi. Dân gian có câu: "Tiền trao cháo múc" Nhưng nếu bác không ăn cháo mà bắt bác trao tiền bác nghĩ sao, có ấm ức không. Đừng lấy hành vi cho tiền vào chai, yêu cầu thương cái "người lao động" kia mà quên mất rằng người lao động ấy đang đại diện cho doanh nghiệp ăn gian của người dân. Bác lập luận loanh quanh, lấy cái đúng, cái hay của BOT để bảo vệ cho cái sai, cái ăn gian của một số BOT. Sao bác không thấy những cái sai ấy đã "bôi nhọ" BOT. Chán bác quá, không biết những "ông dân" nào đã bầu cho bác.
13/09/17PHẢN HỒI
Kính thưa ông dân biểu Nguyễn Đức Kiên, Chúng tôi, những người dân, không cần những phát biểu vòng vo của ông vunxh như của nhiều quan chức khác , chúng tôi cần sự minh bạch. Chúng tôi yêu cầu công khai trên internet để nhân dân Việt Nam có thể kiểm tra toàn bộ các hợp đồng BOT, hợp đồng vay vốn, thiết kế thi công, quyết toán chi phí, và thông tin có liên quan của tất cả các dự án BOT để nhân dân kiểm tra. Ông trả lời như thế nào về việc không công khai các thông tin nói trên???? Trân Trọng,
13/09/17PHẢN HỒI
Bác Kiên nói đúng, nếu xe qua đường BOT thì giảm được chi phí vận tải. Nhưng người ta phản đối là thu phí không đứng chỗ, người ta không đi qua đường BOT tức là không giảm được chi phí vận tải mà vẫn phải nộp tiền, do vậy toàn dân phải chịu là ở chỗ này.
13/09/17PHẢN HỒI
Là một người chân chính, nhất là cán bộ thì ông Kiên này phải đứng về phía dân bởi người dân, lo cho dân nhưng ông lại đứng về phía chống lại dân!? Ông đang lầm đường lạc lối đấy.
13/09/17PHẢN HỒI
Người dân và doanh nghiệp vận tải đang phản đối trạm thu phí trên đường 5 cũ quá cao. Ông Kiên lại tính thời gian khi đi đường cao tốc và cho rằng chi phí vận tải giảm. Nếu trạm thu phí chỉ nằm trên đường cao tốc thôi thì sẽ không ai phản đối. Tai sao người dân và doanh nghiệp vận tải không đi con đường này lại phải trả phí cho nó?
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Bình Luận

    Bình luận

    20.11 đối với thầy cô giáo là một ngày rất đẹp, đầy ý nghĩa - ngày Tết của nhà giáo. Trước thềm 20.11, các em học sinh, các bậc phụ huynh và toàn xã hội đều hướng về người thầy với niềm tri ân, trân trọng. Cũng như bao thầy cô giáo khác, tôi cũng có những phút giây lắng đọng, ngẫm về người thầy...

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Phát biểu vào chiều 13.11 tại kỳ họp Quốc hội đang diễn ra về dự thảo luật Bảo vệ bí mật nhà nước và dự luật An ninh mạng, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm cho biết đây là 2 dự án luật rất quan trọng, là đòi hỏi của thực tiễn phát triển đất nước và nhằm thực hiện Hiến pháp năm 2013, liên quan đến quyền tự do dân chủ của nhân dân. Đây cũng là vấn đề rất khó, không chỉ với Việt Nam mà với thế giới.

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Nếu tưởng thưởng xã hội tỷ lệ nghịch với đóng góp cho xã hội cứ được duy trì công khai trước mắt người dân thì càng về sau thành phần không lương thiện càng lấn át thành phần lương thiện.

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Thật không ai có thể hình dung nổi câu chuyện cụ bà Hoàng Thị Minh Hồ, quả phụ nhà tư sản dân tộc Trịnh Văn Bô vào những ngày sau Tổng khỏi nghĩa Cách mạng tháng Tám. Khi đó, cụ đã nhận trách nhiệm cực kỳ to lớn trước Đảng Cộng sản Đông Dương và Chủ tịch Hồ Chí Minh mà không hề hay biết nhiệm vụ lịch sử.

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Một quốc tang sẽ giáo dục lòng nhân ái, lòng quý trọng sinh mạng con người, đoàn kết người ta với nhau trong tình nhân loại, trong thảm họa chung, khiến người ta quyết tâm hơn trong việc ngăn ngừa thảm họa. Quốc tang cho người dân cảm nhận và hiểu rằng sinh mạng của mỗi công dân được quý trọng như nhau.