ngày 21 tháng 08 năm 2017
Tài chính - Đầu tư
 

Ngân sách nhà nước đã gián tiếp hỗ trợ cho việc xử lý nợ xấu

In bài viết
Thống đốc NHNN Lê Minh Hưng giải đáp kiến nghị của các đại biểu quốc hội.
  Theo Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Lê Minh Hưng, trong quá trình xử lý nợ xấu bằng tài sản đảm bảo, các tổ chức tín dụng phải trích lập dự phòng rủi ro. Việc này sẽ làm các ngân hàng quốc doanh giảm cổ tức nộp cho ngân sách nhà nước. Điều đó chứng tỏ ngân sách nhà nước đã gián tiếp hỗ trợ nhất định cho tiến trình xử lý nợ xấu.

Trình bày báo cáo giải trình về Nghị quyết xử lý nợ xấu trước Quốc hội chiều 12.6, ông Vũ Hồng Thanh Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Quốc hội nêu rõ, nợ xấu cao do bất kỳ nguyên nhân nào đều ảnh hưởng tiêu cực đến nền kinh tế và cần sớm xử lý để đưa về mức bình thường theo thông lệ và chuẩn mực quốc tế.

Đại biểu Cao Đình Thưởng (Phú Thọ) băn khoăn: “Liệu khi ban hành nghị quyết này có hay không một số người có trách nhiệm gây ra nợ xấu vô can, miễn tội? Điều này cần phải giải thích rõ. Không miễn trừ trách nhiệm người gây ra nợ xấu dù đã xử lý được”.

Tương tự, đại biểu Trần Văn Minh (Quảng Ninh) cho rằng việc xử lý nợ xấu được áp dụng với mọi khoản nợ xấu trong suốt thời hạn có hiệu lực 5 năm của nghị quyết, kể cả nợ xấu tồn tại cũ cũng như nợ xấu phát mới trong giai đoạn tới đây là quá rộng, không phù hợp, làm giảm trách nhiệm của các tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài trong quan hệ tín dụng.

Đại biểu Trần Văn Minh (Quảng Ninh) cho rằng cần tránh việc ban hành nghị quyết như là lá bùa chống lưng cho sai phạm.

“Nghị quyết này là tình huống đặc thù để xử lý nợ xấu đặc thù trước đây. Với lý do đó, tôi đề nghị thu gọn lại là chỉ xử lý những nợ xấu đến giai đoạn 31.12.2016. Cần phải để các tổ chức tín dụng nâng cao trách nhiệm trong việc xử lý nợ xấu và kiểm soát nợ xấu phát sinh, theo quy định của pháp luật”, đại biểu Minh đề nghị

Giải trình dự thảo Nghị quyết nợ xấu với các đại biểu, Thống đốc NHNN Lê Minh Hưng khẳng định: “Như mục tiêu ban đầu đã định, việc ban hành Nghị quyết không sửa đổi các luật khác, nó áp dụng như một văn bản chuyên ngành nên không tạo ra bất cứ đặc quyền hay ưu ái nào cho các tổ chức tín dụng”.

Về phạm vi xử lý nợ xấu, ông cho rằng việc áp dụng với các khoản nợ cũ và nợ phát sinh khi áp dụng nghị quyết là rất cần thiết, vì nợ xấu luôn tiềm ẩn, phát sinh, song hành cùng hoạt động tín dụng.

Theo đó, trong điều kiện áp dụng đồng bộ các giải pháp hạn chế nợ xấu thì hàng năm nợ xấu vẫn phát sinh thêm 1,3-1,5% trên tổng dư nợ do các nguyên nhân khách quan, chủ quan.

“Với mục tiêu tăng trưởng tín dụng mỗi năm 16% thì dự kiến 5 năm tới sẽ phát sinh thêm nợ xấu khoảng 350 nghìn tỉ đồng. Để duy trì mục tiêu nợ xấu dưới 3% trong 5 năm tới thì mỗi năm phải xử lý gần 130.000 tỉ đồng (trong tổng cộng hơn 600.000 tỉ đồng). Như vậy nếu chỉ xử lý nợ xấu cũ thì số nợ xấu mới phát sinh sẽ tiếp tục gặp vướng mắc về cơ chế”, ông Hưng nói.

Thống đốc cũng cho biết, việc chỉ xử lý nợ xấu đến thời điểm phạm vi nhất định thì cũng tạo cơ chế không được đồng bộ. Vì một tổ chức tín dụng có khoản nợ xấu thì xử lý được theo quy định của nghị quyết nhưng cũng có khoản nợ xấu lại thực hiện theo các quy định khác của pháp luật thì rất vướng mắc cho các tổ chức tín dụng trong việc tổ chức thực hiện trên thực tế.

“Chúng tôi tin chắc với việc xử lý nợ xấu theo cơ chế cho phép của nghị quyết này thì chi phí tài chính giảm và chắc chắn lãi suất cho vay đối với nền kinh tế sẽ giảm. Như vậy, hệ số an toàn vốn, tỷ lệ an toàn vốn của các tổ chức tín dụng được gia tăng, đảm bảo an toàn hoạt động của các tổ chức tín dụng trong thời gian tới”, ông Hưng nói thêm.

Hoài Phong

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Giáo viên hiện nay đời sống cực kỳ khó khăn. Loại được hưởng lương trong biên chế tuy ít ỏi nhưng cũng còn là may mắn. Có những giáo viên ở nông thôn, lương chỉ là thứ phụ cấp vài trăm ngàn/tháng (giáo viên mẫu giáo...) thì xin hỏi họ sống sao nổi nếu không có nghề phụ? Trách nhiệm của nhà nước ở đây là cần có cách xử lý thật thấu đáo chuyện này nếu không muốn đất nước bị tụt hậu về tri thức.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Nếu băm nhỏ các con đường BOT để lắp trạm thu phí dày đặc hơn thì tất nhiên dòng xe cộ sẽ phải lưu thông chậm chạp hơn vì chốc chốc lại phải dừng trạm trả phí ở khoảng cách quá gần. Nếu đặt trạm dày như vậy thì BOT hóa ra lại cản trở tốc độ phát triển kinh tế xã hội, chứ không còn thúc đẩy nữa.

  • Phạm Quang Long

    PGS-TS

    Đường sá nói chung là tài sản quốc gia, nhà nước giao cho ông GTVT quản. Ông quyết định đầu tư đường nào, chọn hình thức nào, đặt trạm thu phí ở đâu, được thu trong bao nhiêu năm... đều được dân giao cho ông quyết cả. Thế mà ông phụ lòng tin của dân.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    Cuộc 'khủng hoảng tiền lẻ' ở trạm thu phí Cai Lậy vẫn chưa đến hồi kết mà còn có “khả năng lây lan” như lo ngại của Chủ nhiệm Ủy ban đối ngoại Thường vụ quốc hội Nguyễn Văn Giàu. Câu hỏi được đặt ra là: Ai là người chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng này và cả khả năng có thể lây lan của nó?

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Đây là tranh chấp giữa nhà đầu tư yêu cầu dân trả tiền, còn dân không chịu trả tiền vì cho rằng mình dùng đường cũ, không dùng đường mới do nhà đầu tư xây. Nhà đầu tư thấy mình có lý theo quy định về BOT thì cứ đưa sự việc ra thuyết phục công luận, hay kiện ra tòa xét xử công khai và công minh. Có đâu lại mật báo thông tin của người đang tranh chấp với mình?