ngày 20 tháng 08 năm 2017
Kinh tế số
 

Nhiều người tiêu dùng khiếu nại về việc mua hàng trên Lazada.vn

In bài viết
Ảnh minh họa
  Trong quý 1/2017, Cục Quản lý Cạnh tranh đã tiếp nhận 11 đơn của người tiêu dùng, khiếu nại về việc mua hàng tại trang web Lazada.vn về các vấn đề như: thời gian giao hàng chậm nhưng không được giải quyết; mặt hàng điện tử nhận được có thông số khác biệt so với quảng cáo trên trang web; đơn hàng bị hủy không lý do...

Cục Quản lý Cạnh tranh ngày 15.5 đã công bố một số vụ việc người tiêu dùng khiếu nại điển hình trong 4 tháng đầu năm 2017 mà cơ quan này nhận được và tham gia giải quyết. Cụ thể như sau:

1. Các vụ việc khiếu nại Công ty TNHH Recess (Lazada.vn)

Trong quý 1/2017, Cục Quản lý Cạnh tranh đã tiếp nhận 11 đơn của nhiều người tiêu dùng khiếu nại về việc mua hàng tại trang web Lazada.vn. Những vấn đề người tiêu dùng thường xuyên khiếu nại về Lazada bao gồm: thời gian giao hàng chậm nhưng không được giải quyết; mặt hàng điện tử nhận được có thông số khác biệt so với quảng cáo trên trang web; đơn hàng bị hủy không lý do, người tiêu dùng phải đặt lại nhưng với giá cao hơn thời điểm đặt hàng trước; giao hàng lỗi nhưng qua 2 tháng vẫn không nhận lại hàng,…

Sau khi tiếp nhận thông tin của người tiêu dùng, Cục Quản lý Cạnh tranh đã tư vấn, hỗ trợ để các bên tiến hành thương lượng và hòa giải. Đến thời điểm hiện tại, hầu hết các khiếu nại đã được giải quyết và đảm bảo quyền lợi cho người tiêu dùng.

2. Vụ việc mua hàng qua tivi của Công ty Cát Hưng Thịnh

Người tiêu dùng khiếu nại về việc mua bộ trang sức trị giá hơn 1 triệu đồng sau khi xem quảng cáo của Công ty Cát Hưng Thịnh trên truyền hình. Sau khi trả tiền và nhận hàng, người tiêu dùng kiểm tra và cho rằng bộ sản phẩm bị ố và rất thô sơ.

Nhận được phản ánh của người tiêu dùng, Cát Hưng Thịnh đã nhận lại hàng để bảo hành. Tuy nhiên, sản phẩm nhận được sau đó có chất lượng kém hơn sản phẩm ban đầu. Người tiêu dùng đã liên hệ lại Công ty nhưng cuộc gọi không được tiếp nhận.

Sau khi được Cục Quản lý Cạnh tranh tư vấn, hỗ trợ, các bên thống nhất giải quyết qua hình thức nhận hàng - hoàn tiền.

Khuyến cáo người tiêu dùng mua hàng qua tivi, điện thoại, internet

- Người tiêu dùng cần nâng cao cảnh giác đối với hình thức mua hàng từ xa. Với hình thức này, người tiêu dùng không có cơ hội quan sát trực tiếp sản phẩm, vì thế, khả năng nhận hàng khác so với quảng cáo là rất cao, đặc biệt là với mặt hàng trang sức, đồ điện tử, mỹ phẩm…

- Nếu được yêu cầu trả tiền trước và không được cung cấp đủ thông tin về sản phẩm để kiểm tra, người tiêu dùng  có quyền từ chối nhận hàng và yêu cầu hoàn trả lại cho công ty. Phương thức thanh toán này tiềm ẩn một số rủi ro cho người tiêu dùng như: sản phẩm không được như quảng cáo; sản phẩm cũ, hỏng; người tiêu dùng không thể lấy lại được số tiền đã bỏ ra…

 

3. Khiếu nại về việc trả thưởng khi sử dụng thẻ tín dụng của VietinBank

Người tiêu dùng khiếu nại về việc sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng VietinBank với chương trình được hoàn lại 1 phần tiền khi sử dụng thẻ. Dù chương trình kết thúc được 5 tháng, người tiêu dùng vẫn không nhận được số tiền hoàn lại từ ngân hàng. Sau khi Cục tư vấn, hỗ trợ, VietinBank đã hoàn lại tiền cho người tiêu dùng theo nội dung Chương trình.

4. Khiếu nại về việc thu hồi Samsung Galaxy Note 7

Người tiêu dùng mua điện thoại Samsung Galaxy Note 7 tại Thế giới Di động qua hình thức trả góp từ ngân hàng VPBank. Trong năm 2016, Samsung thu hồi sản phẩm Note 7. VPBank chậm trễ trong việc hoàn lại số tiền người tiêu dùng đóng trong khoảng thời gian 3 tháng kể từ ngày mua cho đến thời điểm thu hồi.

Sau khi tiếp nhận đơn khiếu nại, Cục đã làm việc với Thế giới Di động và VP Bank nhằm làm rõ các nội dung khiếu nại. Sau đó, VPBank đã hoàn tiền cho người tiêu dùng.

5. Khiếu nại liên quan đến điện thoại Sony mua tại Siêu thị điện máy Trần Anh

Người tiêu dùng mua điện thoại Sony E5663 M5 Dual tại Siêu thị điện máy Trần Anh (Bắc Giang). Sau khi nhận hàng, người tiêu dùng phát hiện điện thoại có nhiều dấu hiệu là hàng đã qua sử dụng, không phải là hàng mới 100% như sSiêu thị cam kết.

Cụ thể: điện thoại có vết xước, hộp đựng đã cũ, trong máy đã có ảnh chụp tại siêu thị Trần Anh từ thời gian trước đó, vỏ hộp đựng máy có nhiều số IMEI dán chồng lên nhau. Người tiêu dùng đã phản ánh sự việc tuy nhiên nhân viên siêu thị khẳng định sản phẩm mới 100% và không đưa ra phương thức giải quyết cụ thể.

Trên cơ sở khiếu nại của người tiêu dùng, Cục đã đề nghị Siêu thị Trần Anh tiếp nhận và xem xét giải quyết khiếu nại. Sau đó, Siêu thị Trần Anh đã đưa ra phương thức giải quyết bằng cách nhận lại điện thoại, hoàn tiền cho người tiêu dùng, đồng thời tặng quà là điện thoại Sony Xperia F3116.

Bên cạnh các vụ việc cụ thể trên, cũng trong thời gian này, Cục Quản lý Cạnh tranh tiếp tục nhận được nhiều phản ánh của người tiêu dùng về hiện tượng nhận được các cuộc gọi điện thoại thông báo trúng thưởng, trúng phiếu mua hàng với giá trị cao. Kèm theo đó, người tiêu dùng được yêu cầu nộp một khoản tiền nhỏ để có thể nhận thưởng hoặc nhận phiếu mua hàng. Nhiều người tiêu dùng đã nộp khoản tiền nhưng thực tế khi nhận được quà thưởng thì là sản phẩm có giá trị nhỏ hơn so với khoản tiền đã nộp. Khi liên hệ lại số điện thoại đã gọi thì vụ việc không được tiếp nhận để giải quyết hoặc thậm chí không liên hệ được.

Đối với những cuộc gọi điện thoại với nội dung như vậy, Cục cảnh báo người tiêu dùng cần kiểm tra thông tin cẩn thận, tránh rơi vào việc bị lừa đảo. Trường hợp cần kiểm tra thông tin, người tiêu dùng có thể tham khảo ý kiến của bạn bè, lên mạng Internet để tra cứu thông tin hoặc liên hệ Tổng đài 1800.6838 của Cục Quản lý Cạnh tranh để được tư vấn thông tin chi tiết.

T.Anh 

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 0
Chưa có bình luận nào cho bài viết này.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Bình Luận

    Bình luận

    Nếu băm nhỏ các con đường BOT để lắp trạm thu phí dày đặc hơn thì tất nhiên dòng xe cộ sẽ phải lưu thông chậm chạp hơn vì chốc chốc lại phải dừng trạm trả phí ở khoảng cách quá gần. Nếu đặt trạm dày như vậy thì BOT hóa ra lại cản trở tốc độ phát triển kinh tế xã hội, chứ không còn thúc đẩy nữa.

  • Phạm Quang Long

    PGS-TS

    Đường sá nói chung là tài sản quốc gia, nhà nước giao cho ông GTVT quản. Ông quyết định đầu tư đường nào, chọn hình thức nào, đặt trạm thu phí ở đâu, được thu trong bao nhiêu năm... đều được dân giao cho ông quyết cả. Thế mà ông phụ lòng tin của dân.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    Cuộc 'khủng hoảng tiền lẻ' ở trạm thu phí Cai Lậy vẫn chưa đến hồi kết mà còn có “khả năng lây lan” như lo ngại của Chủ nhiệm Ủy ban đối ngoại Thường vụ quốc hội Nguyễn Văn Giàu. Câu hỏi được đặt ra là: Ai là người chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng này và cả khả năng có thể lây lan của nó?

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Đây là tranh chấp giữa nhà đầu tư yêu cầu dân trả tiền, còn dân không chịu trả tiền vì cho rằng mình dùng đường cũ, không dùng đường mới do nhà đầu tư xây. Nhà đầu tư thấy mình có lý theo quy định về BOT thì cứ đưa sự việc ra thuyết phục công luận, hay kiện ra tòa xét xử công khai và công minh. Có đâu lại mật báo thông tin của người đang tranh chấp với mình?

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Đó là lời cam kết gan ruột của giáo sư Lương Công Nhớ, Hiệu trưởng Trường Đại học Hàng hải khi ông bày tỏ tại hội nghị tổng kết năm học 2016-2017 và phương hướng, nhiệm vụ năm học 2017-2018 của các cơ sở giáo dục đại học và trường sư phạm trước lãnh đạo ngành giáo dục nước nhà hôm 11.8 vừa qua.