ngày 27 tháng 04 năm 2017
Câu chuyện giáo dục
 

Đại học Cần Thơ rút đơn kiện đòi bồi thường tiền đào tạo vì đuối lý?

In bài viết
Hiệu trưởng đại học Cần Thơ cho biết sẽ rút đơn kiện
  Chiều 21.6, PGS.TS Hà Thanh Toàn - Hiệu trưởng trường đại học Cần Thơ cho biết sẽ xem xét rút đơn khởi kiện đòi một tiến sĩ bồi thường tiền đào tạo. Phải chăng trường đuối lý?

Trước đó, ngày 20.6.2016, TAND quận Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) đã hoãn phiên tòa xét xử vụ trường đại học Cần Thơ kiện tiến sĩ Vũ Thị Nhuận (SN 1975). Đây là lần thứ 2 phiên tòa phải tạm hoãn vì đại diện trường này vắng mặt.

“Tôi xin nghỉ vì cảm thấy mình bị trù dập, chứ không có ý định rời trường sau khi có học hàm tiến sĩ! Và khi bị trường kiện, tôi vì khó khăn nên không thuê luật sư. Tuy nhiên, tôi cũng muốn nếu không có luật sư bào chữa, thì tòa sẽ ‘xử’ tôi ra sao?Bởi 3 năm học tiến sĩ, tôi chỉ nhận từ trường 30% lương, tương đương 16 triệu đồng. Trong khi trường đòi bồi thường trên 3 triệu yên Nhật (gần 600 triệu đồng)”, bà Nhuận nói…

Bà Nhuận được tuyển dụng công chức vào đại học Cần Thơ hồi tháng 3.2000. Sau đó, bà tự ‘săn’ học bổng và từ tháng 10.2005 đến tháng 9.2008, bà Nhuận được nhà trường chấp thuận đi học tiến sĩ ngành Công nghệ sinh học tại đại học Kyushu (Nhật Bản) 3 năm.

Đại học Cần Thơ không hề bỏ tiền ra cho bà Nhuận học, bởi kinh phí do học bổng chính phủ Nhật Bản (Monbukagakusho) cấp. Sau khi tốt nghiệp và về trường công tác, đến ngày 10.3.2011, bà xin nghỉ!

Nguyên do là trước đó, tháng 2.2011, bà Nhuận gửi đơn xin tham gia khóa đào tạo nghiên cứu sau tiến sĩ tại Nhật Bản 11 tháng, nhưng nhà trường không đồng ý.

Lý giải việc kiện bà Nhuận ra tòa, phía trường cho biết, số cán bộ được cử đào tạo ở nước ngoài, nhưng về nước không chịu phục vụ cho nhà trường ít nhất gấp 3 lần thời gian đào tạo, khoảng trên 30 người. Đến nay, nhà trường còn nợ ngân sách trên 10 tỷ đồng chưa thu hồi được.

Do đó, đây là trường hợp đầu tiên trường kiện ra tòa, vì "ấm ức"! Bởi theo quy định, cán bộ đi học về nếu vi phạm sẽ phải bồi thường với chi phí gấp 3 lần chi phí học bổng mà người đó nhận được.

Và hiện nay, ông Toàn xác nhận trường sẽ không đeo đuổi vụ kiện. Lý do, căn cứ Nghị định 54/2005/NĐ-CP ngày 19.4.2005 về chế độ thôi việc, bồi thường chi phí đào tạo đối với CBCC thì công chức, viên chức phải bồi thường chi phí đào tạo nếu sau khi được cử đi đào tạo mà chưa hết thời gian yêu cầu phục vụ, đã tự ý bỏ việc hoặc đơn phương chấm dứt hợp đồng làm việc…

Tuy nhiên nghị định không nói rõ trong trường hợp kinh phí đào tạo do bên nào cấp sẽ phải bồi thường hoặc không bồi thường. Trong trường hợp tiến sĩ Nhuận, do học bổng phía Nhật cấp, nên theo PGS.TS Hà Thanh Toàn: “Chưa có sự minh bạch trong việc kinh phí học bổng đó phải bồi thường hay không!”.

Nội dung đơn khởi kiện của trường đại học Cần Thơ khẳng định chồng bà Nhuận cam kết bồi thường nếu bà Nhuận vi phạm về các quy định đào tạo.

Giả như trường này quyết kiện, thì có thắng không? Bởi khi đi học, bà Nhuận khẳng định: “Tôi không hề ký cam kết gì với trường, mà chỉ có chồng tôi ký bảo lãnh”. Theo đó, ông này cam kết: sẽ đứng ra bồi thường toàn bộ chi phí liên quan đến việc đào tạo của bà Nhuận nếu vợ ông “vi phạm các quy định hiện hành liên quan đến các bộ cử đi học ở nước ngoài”…

Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Trường Thành, Trưởng văn phòng Luật sư Vạn Lý (TP.Cần Thơ), phân tích: “Trường hợp bảo lãnh của chồng bà Như chỉ có hiệu lực khi xác định được trách nhiệm bồi thường của bà Như. Nếu tòa xử bà Như không có trách nhiệm bồi thường cho trường, đồng nghĩa với việc bảo lãnh này không có giá trị pháp lý. Và ngược lại, nếu như bà Như có trách nhiệm bồi thường mà không bồi thường, hoặc không có khả năng bồi thường thì người bảo lãnh mới phải chịu trách nhiệm bồi thường thay”.

Trong khi với trường hợp của bà Như, theo luật sư Thành, khó áp dụng Nghị định 54/2005/NĐ-CP nêu trên vì kinh phí đi học không phải nguồn ngân sách hoặc trường đài thọ mà từ nguồn tài trợ học bổng của nước ngoài.

“Nếu giữa trường và bà Như có thoả thuận với nhau trước khi đi học phải về phục vụ cho trường thì bà Như phải bồi thường. Còn nếu không thoả thuận thì không phải bồi thường”, luật sư Thành khẳng định.

Như vậy, có lẽ cảm thấy khó thắng trong vụ kiện, nên trường đại học Cần Thơ đã quyết định rút đơn? Nhưng nếu vậy, vì sao từ đầu trường không nghiên cứu kỹ hồ sơ trước khi nộp cho tòa án. Bởi trường này cũng có khoa Luật và hàng năm đào tạo ra rất nhiều luật sư!

Nguyễn Hồ

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 2
13/07/16PHẢN HỒI
Chào cô, em không biết cô nghĩ thế nào! Nhưng em biết là nếu như cán bộ đi học có thể được ký hợp đồng với nhà trường. Nếu đồng ý ký thì nghĩa là "trốn" hoặc "không hoàn thành nghĩa vụ" tức là học xong không phục vụ trường 2 lần thời gian đào tạo thì phải đền bù chi phí đào tạo bất kể nguồn phí đó từ đâu. Em nghĩ cô hiểu điều đó trước khi đặt bút ký chứ vì khi ký là ký với Hiệu Trưởng trường ĐHCT. Cô không thể nói là trường trả cô 30% lương nhưng bây giờ đòi 600 triệu!? Lý lẻ của cô là gì khi cô xin đi học, xin được "giữ chức" rồi giờ cô về nghỉ thì cô nói người ta đòi bồi thường. Cô nên nhớ rằng, để cô được đi học thì Bộ môn của cô, Khoa của cô phải sắp xếp công việc, người khác phải làm thêm việc dù lương vẫn giữ nguyên. Cô đã chấp nhận thì nên hiểu điều đó, bây giờ người ta không kiện nữa thì nên cảm ơn người ta. Thuở nay cô đi học nhận 30% lương mà giờ còn nói như thể người ta cho ít vậy. Được là mừng rồi cô ạ. Người ta làm thấy mồ mà 100%, cô đòi hỏi quá đáng không? Tôi không biết hoàn cảnh cô thế nào nhưng trường không phải cái chợ, cô có quyền lựa chọn, và tiếc là cô đã lựa chọn cam kết làm việc lại với trường. Đúng thì nói đúng, sai thì nói sai. Riêng việc đòi bồi thường tiền học bổng của tổ chức khác thì đúng là Bộ sai hoàn toàn. Không ai đời làm chuyện "tào lao" như vậy. Tuy nhiên, nên thay đổi cách tính, thời gian cán bộ đi du học bằng tiền cá nhân hoặc của bên thứ 3 thì trong thời gian đó, nhà trường bỏ ra bao nhiêu chi phí bù đắp cho phần "vắng mặt" của cá nhân này (người khác dạy thế, nghiên cứu thế, công việc riêng của Khoa...) thì lấy chi phí đó là chi phí mà cá nhân này phải đền bù.
03/07/16PHẢN HỒI
Giả sử bà này không là giáo viên của trường thì có được nhận học bổng không. Tại sao khi đi không xin nghỉ việc mà còn giành chỗ của người khác. Nhân tài Việt Nam không thiếu, chỉ nhiều người không muốn tráo trở thôi.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Hoàng Linh

    Nhà báo

    “Làm bác sĩ phải chạy nhanh như vận động viên điền kinh!”. Một bác sĩ đã nói với tôi như vậy khi dư luận đang xôn xao về nạn bạo lực đang tác động vào ngành y.

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Dự án Formosa có thể xem là một thảm họa điển hình về môi trường mà chúng ta phải trả giá. Việc các cấp, các ngành đã và đang tiến hành xử lý kỷ luật những người có trách nhiệm trong cả quá trình dựng nên dự án thật sự cũng là hồi chuông cảnh tỉnh cho mỗi cá nhân có trách nhiệm tham gia các khâu để hình thành nhà máy luyện thép nói trên.

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Một clip lưu truyền hôm qua trên mạng ghi lại hình ảnh một xe taxi lao thẳng vào xe máy của một người đàn ông đang giật túi xách của 2 người phụ nữ trên đường phố Sài Gòn. Tôi thật sự thấy “sốc” với cảnh trong clip, và thót tim vì tính mạng của người đàn ông nọ.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    Mấy hôm nay dư luận như nóng lên với đề xuất có ảnh hưởng đến hơn một nửa dân số TP.HCM: Đề xuất cấm xe máy tại một hội thảo về kiểm soát nhu cầu sử dụng xe cá nhân. Trong số các đề xuất cấm xe máy, có đề xuất khá “đanh thép” của PGS-TS Phạm Xuân Mai, Trưởng khoa Kỹ thuật giao thông Đại học Bách khoa TP.HCM. Xin có đôi điều tranh luận cùng ông.

  • Bình Luận

    Bình luận

    ​Dự thảo Nghị định "quy định điều kiện kinh doanh thiết bị, phần mềm ngụy trang dùng để ghi âm, chụp hình, định vị" của Bộ Công an đang gây sửng sốt cho dư luận, bởi một quy định về "Nguyên tắc hoạt động và quản lý" tại khoản 3 điều 4 của dự thảo Nghị định là: "Chỉ cơ quan chuyên trách bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội được sử dụng thiết bị, phần mềm ngụy trang dùng để ghi âm, chụp hình, định vị phục vụ cho hoạt động bảo vệ an ninh quốc gia, bảo đảm trật tự, an toàn xã hội, phòng chống tội phạm và nhiệm vụ quốc phòng".