ngày 23 tháng 11 năm 2017
Chuyện hôm nay
 

Xử phạt trên mạng và văn minh pháp luật

In bài viết
Những hành vi của con người trên mạng xã hội cũng cần được xem xét xử lý khi nó gây thiệt hại cho cá nhân, tổ chức về danh dự, nhân phẩm, sức khỏe và vật chất
  Một công dân cư ngụ ở Quận 10 TP.HCM đã kiện ra một tòa án quận khác cũng là nơi bị đơn cư ngụ, yêu cầu người này phải xin lỗi và bồi thường thiệt hại 250 triệu đồng về tổn thất tinh thần và sức khỏe. Việc xin lỗi phải được thực hiện ở nơi làm việc là trường học và đồng thời phải đăng cải chính và thư xin lỗi trên báo (trang quảng cáo).

Điều thú vị là nguyên đơn là hiệu trưởng còn bị đơn là một giáo viên trong cùng một trường học.

Người giáo viên này bày tỏ sự lo lắng và trình bày rằng anh chỉ đăng dòng trạng thái trên mạng xã hội và sau đó đã xóa đi. Tôi khuyên anh nên chấp hành các bước tố tụng của tòa, mới ở giai đoạn thông báo thụ lý vụ việc dân sự và bản thân tôi hoan nghênh cách hành xử văn minh của vị hiệu trưởng khi cho rằng mình bị xâm hại trên mạng xã hội, đó là thông qua tòa án.

Những hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm hoặc gây thiệt hại khác có vẻ như đã có đủ công cụ pháp luật để điều chỉnh thông qua xử phạt hành chính, tố tụng dân sự và kể cả hình sự nhưng xu thế hiện nay trên thế giới là xử lý các vụ xúc phạm trên mạng bằng tòa án.

Tòa án là nơi đầy đủ quyền năng để xác định có sự xúc phạm hoặc thiệt hại hay không; mức độ thiệt hại và quy chuẩn bồi thường thiệt hại. Sự quy định các bước chặt chẽ của tố tụng đảm bảo quyền lợi hợp pháp của cả nguyên đơn và bị đơn hơn là các hình thức xử lý khác.

Mà đúng vậy, các việc xử lý hành vi trên mạng ngoài tòa án đều mang đến sự tranh cãi sau đó phải điều chỉnh cho phù hợp.

Học sinh tên P.T.T. cho biết từng bị tai nạn và vào Bệnh viện đa khoa khu vực Đồng Tháp Mười (thị xã Kiến Tường, Long An) chữa trị một lần và không hài lòng với thái độ của các nhân viên tại đây.

Tuy nhiên, đến ngày 5.3 em mới viết về điều này trên Facebook cá nhân với nội dung: “Nói thật, thái độ phục vụ của Bệnh viện đa khoa khu vực Đồng Tháp Mười rất kém. Từ bác sĩ, nhân viên, y tá trong bệnh viện, nói chuyện nạt 1 nạt 2, làm như cha mẹ thiên hạ vậy, nên chấn chỉnh lại đi các ông bà. Làm nghề này nên coi trọng lại đạo đức của mình đi”.

Ngày 6.3, Ban giám hiệu trường THPT Kiến Tường đã mời em lên làm việc về nội dung trên. Cũng trong ngày 6.3, T. đã xóa nội dung này trên trang Facebook cá nhân.

Tiếp đó, ngày 16.3, Ban giám hiệu nhà trường ra quyết định kỷ luật T. với hình thức khiển trách, lý do là vi phạm điều 41 Thông tư số 12/2011/TT-BGD&ĐT ngày 28.3.2011 của Bộ GD&ĐT về ban hành Điều lệ trường THPT.

Cụ thể: Có hành vi làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín đội ngũ cán bộ y bác sĩ Bệnh viện đa khoa khu vực Đồng Tháp Mười trên mạng xã hội Facebook.

Theo T., sau sự việc trên, nhà trường tiếp tục hạ hạnh kiểm của em từ tốt xuống trung bình vào cuối năm học, khiến em tốt nghiệp với hạnh kiểm trung bình, ảnh hưởng đến cả quá trình học phổ thông của em.

Ông Nguyễn Văn Tiệp - Giám đốc Sở Giáo Dục và Đào tạo Long An - cho biết, Trường THPT Kiến Tường (thị xã Kiến Tường) chiều 2.6 đã bỏ phiếu đánh giá lại hạnh kiểm của nữ sinh chê bệnh viện trên Facebook.

"Kết quả có 17 phiếu xếp loại khá, 1 phiếu xếp loại trung bình, do đó, hội đồng xếp em này hạnh kiểm khá. Tôi nghĩ như vậy là hợp tình, hợp lý", ông Tiệp nói.

Xã hội đồng tình với cách xử lý sau đó của Sở Giáo dục Long An khi thay đổi hình thức xử lý mang tính giáo dục hơn.

Còn trước đó một số vụ xử phạt hành chính người dân hoặc cán bộ viên chức vì cho là có hành vi nói xấu lãnh đạo trên mạng xã hội cuối cùng cũng phải hủy bỏ hoặc thay đổi hình thức xử lý vì không phù hợp với pháp luật.

Cũng có nhiều vụ việc mà người dùng mạng xã hội cố tình tung tin bịa đặt gây phương hại đến cá nhân và cộng đồng, khi bị xử phạt đều được dư luận đồng tình.

Cũng có nghĩa những hành vi của con người trên mạng xã hội cũng cần được xem xét xử lý khi nó gây thiệt hại cho cá nhân, tổ chức về danh dự, nhân phẩm, sức khỏe và vật chất. Vấn đề là xử lý với hình thức pháp luật nào cho phù hợp.

Bộ Thông tin và Truyền thông đang lấy ý kiến về “Dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và an toàn thông tin mạng”. Theo đó, sẽ có các mức phạt áp dụng cho các vi phạm hành chính trong các lĩnh vực cụ thể.

Sẽ phạt từ 5 – 10 triệu đồng đối với hành vi lợi dụng mạng xã hội để thực hiện một trong các hành vi, gồm cung cấp nội dung thông tin sai sự thật, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức và danh dự, nhân phẩm của cá nhân; cung cấp nội dung thông tin không phù hợp với lợi ích đất nước; cung cấp bản đồ Việt Nam không thể hiện đầy đủ hoặc thể hiện sai chủ quyền quốc gia.

Ngoài ra, việc cung cấp các tác phẩm đã có quyết định cấm lưu hành hoặc tịch thu; tuyên truyền, mua bán hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục bị cấm; hoặc cung cấp thông tin kích động bạo lực, dâm ô, đồi trụy, tội ác, tệ nạn xã hội, lô đề, cờ bạc, mê tín dị đoan, phá hoại thuần phong, mỹ tục của dân tộc cũng sẽ bị phạt từ 5-10 triệu đồng.

Với hành vi sử dụng thông tin, hình ảnh cá nhân của người khác để tạo tài khoản sử dụng dịch vụ mạng xã hội sẽ bị phạt từ 10-20 triệu đồng; và phạt từ 30-40 triệu đồng với hành vi truy nhập trái phép tài khoản mạng xã hội của tổ chức, cá nhân khác. Lợi dụng mạng xã hội để thực hiện thông tin sai sự thật, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của cơ quan… có thể sẽ bị phạt 10 triệu đồng. Cung cấp thông tin không chính xác khi đăng ký thông tin cá nhân có thể bị phạt tiền từ 25 triệu đồng...

Như đã trao đổi ở trên, tôi ủng hộ việc xác định vi phạm nếu có và xử lý các hành vi trên mạng thông qua tòa án vì nó đảm bảo quyền công dân, quyền dân sự của cả người bị xâm hại và người có hành vi vi phạm, các quy định pháp luật về xử lý vi phạm hành chính, dân sự, hình sự đủ cho các hành vi kể cả hành vi trên mạng và hình thức tố tụng cũng được pháp luật quy định chặt chẽ.

Nhiều người trong ngành luật ủng hộ dự thảo này, nhưng cũng có ý kiến khác là nên chăng ban hành thêm một nghị định có nhiều điểm và hình thức xử phạt đã được điều chỉnh bởi các luật đã có hiệu lực.

Hoàng Linh

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 1
22/10/17PHẢN HỒI
Nếu tôi là người bị kiện thì tôi phải đi tìm 1 luật sư hay 1 luật gia chuyên nghành, kinh nghiệm và giỏi và có uy tín càng tốt - chứ nghe lời khuyên của một người „ngoại đạo“, kể cả có biết ít nhiều về luật theo kiểu nghiệp dư thì coi chừng nhiều khi lại hỏng việc. Xin nhớ con số 250 triệu đồng rất lớn đối với 1 người thu nhập hưởng lương và chỉ cần lo sợ trong thời gian dài phải trả số tiền này thì có thể có những người cũng sẽ có tổn thất về „tinh thần và sức khỏe“. Hiện tại Việt Nam đang có nhiều tranh luận về quyền tự do ngôn luận, đưa tin … Tôi đồng tình với ý tác giả nói ở đây là các nước pháp quyền chỉ có thể dùng Tòa án là nơi cuối cùng phán quyết đúng sai và Việt Nam không thể khác là cũng phải đi theo con đường này. Tuy nhiên theo tôi cũng không nên để lạm dụngdễ dàng đưa việc kiện tụng ra tòa, vì khi Tòa muốn thụ lý 1 vụ việc phải xem vụ việc đó có đáng đưa ra xét xử hay không! Thẩm phán các nước như Đức họ thường là những học sinh khá giỏi, sau đó là sinh viên tốt nghiệp xuất sắc nhất thì mới được tuyển chọn làm thẩm phán và họ thực sự độc lập và trong sạch nên có thể khá tin ở thẩm phán Đức. Và khi xét thụ lý vụ án họ thông báo việc có 1 người muốn kiện với nội dung như vậy – thì bên bị kiện có ý kiến gì, và cho thời hạn trả lời. Nếu trong thời hạn bên bị kiện đưa ra lí lẽ là những ý kiến đưa ra hoàn toàn thiếu cơ sở (ví dụ không có nói xấu, vu khống, xúc phạm rõ rệt) và Tòa kiểm tra lại như vậy thì đã có cơ sớ không việc gì phải thụ lý vụ án, chưa kể các con số đòi bồi thường khủng để uy hiếp tinh thần đối phương không phù hợp với chuẩn mực pháp luật, mặt bằng kinh tế thì dù có thụ lý vụ án thì Tòa cũng có thể bác bỏ ngay con số đó, chứ cứ phát triển tự do lúc nào sắn sàng đòi nhau đến tiền tỷ, nhiều tỷ vì 1 sự xúc phạm nhỏ nhỏ mà Tòa nào cứ thụ lý, ghi vào nội dung kiện thì e chừng sẽ rối loạn xã hội hết! Để không nhất thiết lúc nào cũng phải ra luật sư tư vấn vừa mất thời gian vừa tốn kém thì trên mạng các nước hay thành lập nhóm „giúp nhau“ – có chung quyền lợi, vì dụ bị những người có quyền chức, doanh nghiệp đe dọa kiện với số tiền khủng (do miệng kẻ sang có gang có thép). Họ giúp nhau bằng tư vấn luật sư của 1 người nào đó hay kết quả thắng thua của 1 vụ xử án, giúp nhau viết đơn, chỉ dẫn luật sư giỏi, cả những góp ý pháp luật nhưng khiêm tốn (cần dè chừng việc có thể phải hỏi lại luật sư vì người khuyên không phải chuyên gia …)
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Nguyễn Công Khế

    Nhà báo

    Suốt tuổi thơ tôi ở quê nhà Thăng Bình. Tôi bắt đầu đi học ở trường làng Hương Hội. Rồi sau đó lên trường Tiểu học Thăng Bình. Lên trung học đệ nhất cấp, học Trung học Tiểu La. Thầy Châu Khắc Đa làm hiệu trưởng và dạy Toán lớp tôi.

  • Bình Luận

    Bình luận

    Nhận thức về giáo dục trong quan niệm của dư luận xã hội ngày nay đang có nhiều thay đổi. Những thay đổi đó xuất phát tự thân từ môi trường giáo dục với những thành tố cấu thành nên nó và cũng bởi sự tác động không nhỏ của các yếu tố ngoài giáo dục.

  • Bình Luận

    Bình luận

    20.11 đối với thầy cô giáo là một ngày rất đẹp, đầy ý nghĩa - ngày Tết của nhà giáo. Trước thềm 20.11, các em học sinh, các bậc phụ huynh và toàn xã hội đều hướng về người thầy với niềm tri ân, trân trọng. Cũng như bao thầy cô giáo khác, tôi cũng có những phút giây lắng đọng, ngẫm về người thầy...

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Phát biểu vào chiều 13.11 tại kỳ họp Quốc hội đang diễn ra về dự thảo luật Bảo vệ bí mật nhà nước và dự luật An ninh mạng, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm cho biết đây là 2 dự án luật rất quan trọng, là đòi hỏi của thực tiễn phát triển đất nước và nhằm thực hiện Hiến pháp năm 2013, liên quan đến quyền tự do dân chủ của nhân dân. Đây cũng là vấn đề rất khó, không chỉ với Việt Nam mà với thế giới.

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Nếu tưởng thưởng xã hội tỷ lệ nghịch với đóng góp cho xã hội cứ được duy trì công khai trước mắt người dân thì càng về sau thành phần không lương thiện càng lấn át thành phần lương thiện.