ngày 12 tháng 12 năm 2017
Chuyện hôm nay
 

Ỡm ờ văn bản quy trình, trách nhiệm... quy trình

In bài viết
  Cái thói nhắm mắt ký bừa, đến khi bể chuyện lại quanh co đổ tại chữ nghĩa, câu từ, tại văn bản à ơi. Cái văn bản mà biết nói năng thì liệu thần hồn với nó.

Cuối cùng thì chiều 13.6 trước Quốc hội, ông Bộ trưởng Bộ Văn hóa - Thể thao - Du lịch Nguyễn Ngọc Thiện đã đứng ra nhận lỗi, nhận trách nhiệm cá nhân về những việc gây ồn ào dư luận của ngành mình trong thời gian qua. Trên nghị trường, khi một số đại biểu chất vấn về những vụ tai tiếng nổi cộm xảy ra ở Cục Nghệ thuật biểu diễn và Tổng cục Du lịch, ông Thiện nói “Là người đứng đầu, tôi xin nhận trách nhiệm”.

Nhân chuyện ông Thiện, lại nhớ đến một trong các nguyên nhân dẫn tới những lùm xùm vừa qua. Đó là cái sai về văn bản, liên quan đến văn bản.

Gần đây nhất là chuyện ông Nguyễn Văn Tuấn, Tổng cục trưởng Tổng cục Du lịch phân trần về công văn ngày 2.6 của Tổng cục gửi lên Bộ, kiến nghị phải “xử lý” ông Huỳnh Tấn Vinh – Chủ tịch Hiệp hội Du lịch Đà Nẵng sau những phát ngôn của ông Vinh. Ông Tuấn thừa nhận việc ra văn bản trên có sai sót nhưng lại cố thòng rằng “chúng tôi nhận sai sót trong việc dùng câu từ trong văn bản, sử dụng từ ngữ trong văn bản. Tôi không hiểu nhầm chỉ đạo của Phó thủ tướng mà chỉ là khi viết văn bản không rõ nghĩa…”.

Đến khổ, soạn một văn bản ở cấp tổng cục để trình lên cấp bộ mà cứ như người ta viết thư tay cho nhau, từ ngữ câu chữ nhôm nhoam thế nào cũng được. Nếu đúng như ông Tuấn nói thì quả thật rất nguy hiểm, công văn nhà nước chỉ đạt trình xóm ấp thế còn ra thể thống gì. Cả đội ngũ những chuyên viên, công chức (chắc chắn trình độ, học vấn rất cao) soạn cái công văn cũng chả ra hồn, vậy họ ngồi đó làm gì nhỉ. Là đội ngũ tham mưu, giúp việc cho cấp trên, còn bao nhiêu sự vụ quan trọng khác phải cáng đáng, thế mà soạn công văn, một việc hành chính thuộc loại đơn giản nhất mà không nên thân, cần phải xem lại những con người như vậy. 

Nhưng dư luận cũng hồ nghi cách giải thích của ông Tổng cục trưởng Tuấn. Nhiều người lên mạng xã hội chê cười, bảo rằng đó là thói vòng vo, đổ thừa, chạy lỗi. Dư luận phân tích thế ông làm sếp làm gì, chỉ nhắm mắt ký bừa à. Cấp dưới viết gì cũng OK à? Ít nhất cũng phải đọc, phải biết nội dung văn bản ra sao chứ. Với những vụ việc hệ trọng (như vụ liên quan đến quy hoạch bán đảo Sơn Trà đang nóng rẫy) càng phải đọc kỹ, soi kính lúp mà dò từng câu từng chữ, từng cái dấu phẩy. Chứ đâu có cái thói nhắm mắt ký bừa, đến khi bể chuyện lại quanh co đổ tại chữ nghĩa, câu từ, tại văn bản à ơi. Sao không nhớ câu "bút sa gà chết". Cái văn bản mà biết nói năng thì liệu thần hồn với nó.

Hầu như ai cũng hiểu việc soạn văn bản công vụ có yêu cầu cao và chặt chẽ, ban hành văn bản lại càng cao, càng kỹ lưỡng và chặt chẽ hơn. Có hẳn quy trình, người soạn thảo nội dung, người coi lại, người đánh máy, người thẩm định ký nháy, người ký duyệt cuối cùng. Chặt chẽ kín kẽ đến mức sai là điều ít xảy ra. Thậm chí ở những trường hành chính người ta còn dạy học viên rằng soạn văn bản đúng rất dễ, để nó sai mới khó. Văn bản có tính nhà nước lại càng chuẩn, càng chặt. Lý thuyết là vậy, còn thực tế lại hoàn toàn khác. Những sai sót liên quan đến văn bản nhiều năm qua trong bộ máy công quyền đã chứng minh khâu này rất yếu, thậm chí sai sót, vi phạm chết người.

Chỉ có điều, mỗi khi xảy ra chuyện này chuyện nọ, thường cấp trên tìm cách đổ cho người khác, chỉ ra những nguyên nhân khá nực cười. Ít khi họ, tức là người chịu trách nhiệm cao nhất về những văn bản ấy, lại tự nhận lỗi về mình. Đùn đẩy, né tránh đủ kiểu. Có lẽ nhiều người còn nhớ vụ sai sót nghiêm trọng thông tin chủ quyền quốc gia trên báo điện tử của đảng, ông Tổng biên tập sau một hồi phân trần đã cố vớt vát rằng do người đánh máy không hiểu ý, tùy tiện bớt này thêm nọ. Rồi những vụ Công an huyện Si Ma Cai (tỉnh Lào Cai) ra công văn cảnh báo có người lạ bắt hàng chục trẻ em mổ lấy nội tạng khiến xã hội đầy lo lắng bất an; vụ chính quyền Hà Nội trồng cây mỡ nhưng khăng khăng bảo cây vàng tâm… cuối cùng đều quy “tội” do người đánh máy. Dân gian cười bảo tại “thằng đánh máy” là đứa thấp cổ bé họng nhất trong cái quy trình chặt chẽ ấy nên cứ có gì sai là nó chịu, không kêu vào đâu được. Thấp nhất thì phải chịu. Luật xưa nay đã đúc kết rồi, “xẻng cuốc từ dưới lên, đường sữa từ trên xuống”, ráng mà chịu, "oan này còn một kêu trời nhưng xa".

Hồi xưa người ta lưu truyền giai thoại có ông quan to mắt nhắm mắt mở ký toẹt cả văn bản ghi nội dung bán cầu Long Biên (thứ không thể nào bán được), sau ổng phân trần tại cấp dưới nó đùa, nó đưa nên tôi cũng ký đùa. Đổ cho cấp dưới, cho thằng đánh máy mãi cũng chán cũng nhạt, sau này các sếp rút kinh nghiệm, hễ sai thì đổ cho quy trình (tại làm không đúng quy trình), đến lúc không thể chối được nữa thì đổ tại từ ngữ, câu cú. Chả biết mai này người ta còn tìm ra thêm cái hố rác mới nào không để trút cái sai, sự vô trách nhiệm của bản thân vào đó.

Nguyễn Thông

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 3
21/06/17PHẢN HỒI
Có việc gì xảy ra thì cứ nói là đúng quy trình! Dương Chí Dũng- đúng quy trình, TX Thanh cũng đúng quy tình, sân golf trong TSN cũng đúng quy trình, qua bao nhiêu chử ký..., còn bao nhiêu việc gọi là đúng quy trình đã gây bao nhiêu hệ lụy và tai hại cho đất nước!? Cũng từ quy trình, nên người ta cố nhét con người ,mà lãnh đạo muốn,vào cho đúng quy trình, thậm chí cho nợ quy trình-quy trình chạy chức; quy trình tham nhũng! Dân bây giờ không biết phải nghe " đúng quy trình , rút kinh nghiệm sâu sắc , ...như thế nào? Quy trình là do 1 số người có chức, có quyền tạo ra, người có quyền mới ký được quy trình; nếu có tâm tốt thì đất nước nhờ, dân nhờ; còn không và cố lợi dụng thì ngược lại! Nói cho đến cùng cũng từ cái tâm, cái tầm của người cán bộ có chức có quyền mà thôi.
16/06/17PHẢN HỒI
Ở các nước...văn minh, khi có lỗi và nhận lỗi thì chuyện bồi thường luôn kèm theo, còn việc quan chức của họ đã đứng ra nhận lỗi thì cái lỗi ấy thường là nghiêm trọng thì việc tiếp theo là..từ chức. Ở ta hầu như không có trường hợp nào từ chức vì có lỗi, thậm chí có người yêu cầu từ chức nhưng cũng không chịu...từ (!) vì tham quyền cố vị. Nói chung là văn hóa từ chức hiện nay không có trong quan chức đảng viên vì họ được (hay có thể...bị) phân công chứ không phải họ xin xỏ cái chức đó!
15/06/17PHẢN HỒI
Bài viết rất hay, đồng tình với tác giả. Từ vụ việc này cũng như hàng trăm ngàn vụ việc khác tương tự đã cho thấy rõ bản chất sâu xa của vấn nạn: chạy vào biên chế, chạy chức, chạy quyền, chạy băng cấp, chạy luân chuyển, chạy dự án, chạy tội, đỗ lỗi... trốn tránh trách nhiệm của một bộ phận không nhỏ cán bộ đảng viên trong đó có cả cán bộ cấp cao. Chính là tham nhũng.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Bình Luận

    Bình luận

    Giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM Lê Hồng Sơn trả lời đại biểu tại phiên chất vấn kỳ họp thứ 6, HĐND sáng 6.12 về biên soạn sách giáo khoa rằng, sau khi biên soạn xong, bộ sách sẽ được trình lên Bộ GD-ĐT để bộ phê duyệt trước rồi mới thực hiện, tất nhiên phải hoàn tất trước khi thực hiện chương trình giáo dục phổ thông mới.

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Trong tổng số 88 trạm thu phí BOT trên cả nước thì trong đó đã có đến 13 trạm "có vấn đề" kiểu như Cai Lậy, Tào Xuyên... và Bộ GTVT cùng các bộ, ngành liên quan đã cho điều chỉnh phí thì cũng rất cần truy tiếp xem có bao nhiêu nhóm lợi ích can thiệp vào nó để đến nông nỗi này?

  • Nguyễn Công Khế

    Nhà báo

    Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã quyết định một việc rất đúng vào buổi chiều hôm qua, là tạm dừng thu phí ở trạm BOT Cai Lậy 30 ngày để làm rõ tính pháp lý cũng như những khuất tất bên trong trạm BOT này.

  • Hồ Hùng

    Nhà báo

    Lãnh đạo Bộ GTVT - Thứ trưởng Nguyễn Nhật, đã tái khẳng định sẽ tiếp tục thu phí ở Trạm BOT Cai Lậy và kêu gọi người dân ủng hộ…

  • Lê Học Lãnh Vân

    Chuyên gia quản trị

    Lòng dân thì đã rõ: trả bằng tiền lẻ, trả bằng tiền mệnh giá lớn, chậm rãi đọc quy định thu phí... tất cả các phương cách nhằm chống đối cái trạm mà họ cho là mãi lộ! Nếu cái trạm thu phí cứ mặc kệ lý và tình, mặc kệ lòng dân mà đứng mãi đó, dân chúng tất sẽ nghĩ thêm các phương thức khác nữa chống lại. Ai biết được những phương thức đó sẽ dẫn tới việc gì, hậu quả gì?