Lần cuối về 'thu giá'

Theo nhà báo Trần Đăng Tuấn, gọi trạm thu phí thành trạm thu giá là sự trí trá về lập luận - Ảnh: Internet
Thay vì thẳng thắn rành mạch với dân, cùng dân tìm giải pháp khắc phục, thì lấy chữ mà che đậy bản chất vấn đề, nặn ra cái cơ sở lý cùn để ép dân phải theo.

1- "Thu giá" là sự ngu độn về ngôn ngữ. Nhưng đây chẳng phải sự ngu độn thật thà. Ngu cái này nhưng cáo già trong cái khác. Bởi vì:

2- 'Thu giá" là sự trí trá về lập luận. Đường BOT không phải là "sản phẩm của doanh nghiệp". Nếu doanh nghiệp mua quyền sử dụng đất, làm đường riêng không dính gì vào các tuyến đường của nhà nước, thì đó mới là sản phẩm doanh nghiệp, họ định giá vé thế nào, có ai đi là việc của họ. Còn BOT là sản phẩm của hợp tác công tư. Doanh nghiệp làm đường trên đất nhà nước cho, cải tạo đường vốn có của xã hội, được khai thác trong thời hạn nhất định để hoàn vốn và có lãi trong khuôn khổ được định ra qua phương án tài chính. Hiện nay đa số các dự án đó ký với nhà nước là hợp đồng "mở". Nghĩa là thời gian họ được thu tiền căn cứ vào lưu lượng xe đi qua và mức phí xe đi qua phải trả. Cho nên họ mới được kêu ca là thu thấp thì phải thu lâu hơn. Bây giờ nói là sản phẩm của họ tức là phủi cái phần của dân của nước trong BOT đó. Thử hỏi nếu nó là sản phẩm của doanh nghiệp sao lại phải kiểm soát xác minh số tiền thực đầu tư, số tiền thực mỗi ngày thu vào như vừa qua đã buộc phải làm?

3- "Thu giá" là sự xảo quyệt về ý đồ. Việc thu tiền vé đi đường BOT theo cách thực hiện ở Việt Nam thời gian qua xung đột với quy định về phí theo pháp luật. Tách nó ra khỏi phí là để hợp pháp hóa việc thu tiền lần thứ hai đối với người dân trên nhiều đoạn đường BOT, đánh bật khỏi tay người dân vũ khí pháp lý hợp pháp để phản đối sự bất công thiếu minh bạch.

4- "Thu giá" là sự lì lợm và trắng trợn trong thái độ đối với người dân. Dân không phản đối BOT, dân không phản đối chuyện đi đường BOT tốt hơn thì phải nộp tiền. Cũng không phải BOT ở chỗ nào cũng không hợp lý. Có những đường, cầu BOT làm cả vùng xưa nay thiếu đường, thiếu cầu nay đi lại giao thương thuận lợi hơn. Cái đó dân ủng hộ. Dân phản đối cái gì? Dân phản đối chuyện đường quốc lộ số 1 của đất nước tráng lên một lớp rồi thu như thể đường đó họ làm ra từ đầu. Dân phản đối chuyện không có lựa chọn, đi đường nào cũng phải nộp BOT. Dân phản đối chuyện khai khống giá trị đầu tư BOT rồi từ đó định ra giá vé và thời hạn thu. Dân phản đối chuyện cầu nhà nước làm vẫn đi được bị ngăn lại lùa xe sang bắt đi cầu mới phải trả tiền BOT. Dân phản đối chuyện cho thu BOT cả đường mới lẫn đường cũ để lùa dân sang đường mới BOT. Dân phản đối chuyện không dùng đường BOT nhưng buộc phải đi qua trạm và phải mất tiền. Dân phản đối chuyện ém giảm số lưu lượng xe qua trạm BOT để thu lời tối đa. Dân phản đối chuyện chẳng có cuộc đấu thầu nào cả mà chỉ số quan chức cùng doanh nghiệp ký với nhau làm BOT chỗ này, chỗ kia. Dân phản đối chuyện làm BOT có thể "tay không bắt... vàng". Dân phản đối vì đóng thuế, đóng phí đường bộ và đóng góp suốt bao năm bây giờ đất nước đến con đường xuyên Việt đầu tiên cũng chi chít trạm thu tiền. Dân phản đối vì tiền nộp BOT nhiều hơn chi cho xăng dầu, mọi hoạt động kinh tế hay dân sinh đều bị thêm gánh nặng.

Những cái đó có không? Dân phản đối có sai không?

Đành là có những cái sai đã xảy ra nhưng khó xóa đi làm lại được, mà phải chấp nhận hậu quả, thì cách làm vẫn là phải nhìn vào bản chất sự thật mà nói với dân.

Thay vì thẳng thắn rành mạch với dân, cùng dân tìm giải pháp khắc phục, thì lấy chữ mà che đậy bản chất vấn đề, nặn ra cái cơ sở lý cùn để ép dân phải theo. Đó là cái cách mà bộ trưởng Thể chọn.

5- Do vậy, "thu giá" chỉ xuẩn về chữ, chứ rất gian về tâm, về trí. Khi sự gian xảo xuất phát từ một quan chức cấp bộ và những cố vấn của ông ta, nó là sự phá hoại tính công chính của Nhà nước. Tôi sẽ rất thất vọng nếu cái cách cư xử này được Nhà nước cho qua.

Trần Đăng Tuấn (nhà báo, nguyên Phó tổng giám đốc Đài truyền hình Việt Nam - VTV)


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận8

  • Dân ĐenReply

    24-5-2018 03:46:14

    Bài viết rất chính xác. Đúng là một nhà báo có tâm và có tầm. Đường bộ vốn là của quốc gia, tức là của toàn dân. Nó không phải là của Bộ GTVT. Bộ GTVT có trách nhiệm thay mặt nhà nước (nghĩa là thay mặt người dân) đứng ra quản lý và điều hành mọi hoạt động liên quan đến nó. Người dân trong một nước không chấp nhận loại khu vực công cộng như đường bộ, đường quốc lộ là miếng bánh béo bở cho nhóm lợi ích lao vào xâu xé, móc túi của nhân dân bằng đủ mọi thủ đoạn như vậy! Việc thu phí bằng hệ thống trừ giá qua tài khoản bằng hệ thống điện tử thật sự không phải là đặt trọng tâm vào chuyện đem lại sự mau chóng thuận lợi cho người (xe cộ) lưu thông như các nước phát triển mà là chủ yếu bắt ép người dân phải trả phí theo yêu cầu của nhà đầu tư BOT. Đây là vấn nạn và cũng là hệ quả của hình thức giao thầu chỉ định trước đây...đồng thời thiếu cơ chế kiểm soát chi phí đầu tư BOT đúng nguyên tắc. Việc thiết kế kỹ thuật tuyến đường cũng có nhiều cái rất bí ẩn, tốn kém không đáng có cũng làm tăng thêm chi phí để rồi tất cả đều nằm trong cái bánh mà người dân phải chi ra để đi lại. Có đoạn đường rất tốt, chỉ tráng thêm một lớp bê tông nhựa và mở rộng thêm chiều ngang thì được nghiệm thu là xây dựng mới, có đoạn chỉ cần xẻ đường vòng qua cạnh đó gần tuyến cũ thì lại thiết kế xẻ đồi xây cầu quy mô, tất nhiên tăng thêm rất nhiều chi phí trong toàn tuyến nhận thầu. Tóm lại, "thượng bất chính thì hạ làm loạn". Dân uất ức rất nhiều, họ không còn tín nhiệm vào công quyền bởi vì những việc bất minh xảy ra quá nhiều. Ai đứng ra bảo vệ quyền lợi của người dân khi những điều này được che chắn như vậy?

  • lê minhReply

    25-5-2018 10:03:42

    đồng tình và ủng hộ ý kiến rất đúng của tác giả Trần Đăng Tuấn

  • Vũ Duy NghĩaReply

    26-5-2018 09:56:38

    Bác viết thế hèn chi bác trượt đại biểu quốc hội là phải nhưng bác vẫn chưa nói hết phần tên không phí không giá thì là gì bác đặt hộ đi còn em gọi là TRẠM THU TIỀN GIÁ DICH VỤ ĐI ĐƯỜNG BOT có được không bácTUẤN.

  • Tiến sỹ, Trần Văn hùng (63 tuổi)Reply

    27-5-2018 08:44:25

    Chúng tôi thấy bài viết của Nhà báo Trần Đăng Tuấn rất hay, rất sắc và rất đúng.

  • Van DucReply

    27-5-2018 09:37:54

    Rất đồng ý với nhà báo về quan điểm này, sự ngu độn về chữ nghĩa che dấu sự gian manh về mục đích.

  • Lê NguyênReply

    29-5-2018 11:15:31

    Quá sâu sắc.Người dân vô cùng cám ơn nhà báo Trần Đăng Tuấn vì ông đã chỉ ra bản chất của ý đồ đen tối vì lợi ích nhóm núp dưới danh nghĩa vì dân.

  • DOÃN CHẤN HƯNGReply

    07-6-2018 03:03:30

    rất cảm phục ô TUẤN đây là tiếng nói thay cho những người dân chân chính .

  • pham ouoc haReply

    02-6-2018 05:29:53

    Bài viết nêu đúng quâ .

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.