ngày 24 tháng 05 năm 2017
Chuyện hôm nay
 

Chúng ta ác với nhau quá!

In bài viết
Chị Xuyến cùng mớ thịt bị đổ chất bẩn
  “Trăm người bán, vạn người mua”. Thế mà chỉ vì cạnh tranh, con gái 1 sạp thịt đã cùng người giúp việc mang dầu và phân đổ lên mớ thịt của người phụ nữ khác.

Trưa 11.5, trên mạng xã hội lan truyền 1 clip, trong đó 1 phụ nữ ngồi thất thần trước mớ thịt heo loang lổ nước đen, và trên người phụ nữ này cũng bị lấm bẩn. Đó là chị Đỗ Thị Xuyến (SN 1994, tại xã Kiến Quốc, H.Kiến Thụy, TP.Hải Phòng).

Theo chị, do heo giá rẻ, nhà chỉ có 10 con, nên gia đình xẻ thịt và chị mang ra chợ Lương Văn Can bán. Nhưng sáng 11.5, cả 98 cân thịt của chị đã bị “đầu gấu” Nguyễn Thị Hoa, con gái chủ một quầy thịt lợn nổi tiếng ở chợ cùng bà giúp việc đã lấy dầu luyn và phân đổ vào, khiến gia đình chị phải mang hủy…

Đây trước hết là hành động mất lương tri, mà nói theo ngôn ngữ nhà Phật, là rất tội. Thức ăn thừa mứa mà đổ đi, trong khi người nghèo không có cái mà ăn, đã là cái tội. Huống chi, đây là mớ thịt heo tươi ngon, chưa ai dùng, 2 người này đã đang tâm phá hủy không thương tiếc.

Kế đến, phải nói đó là hành động cạnh tranh ác độc, chỉ vì cho rằng chị Xuyến bán giá rẻ hơn họ! Với chủ sạp thịt kinh doanh lâu năm như gia đình chị Hoa, cả trăm kg thịt mất đi có lẽ không đáng là bao. Nhưng với gia đình nghèo như chị Xuyến, đấy là cả gia tài. Vì tiếc từng đồng, học mới không nệ công xẻ thịt, mang bán lẻ, thay vì cân nguyên con cho lái. Thế mà…

Gia đình chị Hoa có lẽ chỉ bán thịt heo, chưa từng nuôi heo, nên mới hành động ác nhân vậy. Họ có lẽ không biết, để nuôi được con heo nặng cả trăm kg, người chăn nuôi cực khổ đến dường nào. Heo còn nhỏ, nơm nớp lo tiêm phòng, cho ăn vỗ béo. Lớn dần, cứ lo giá thức ăn tăng, thua lỗ.

Nhiều người nghèo, đã phải chạy vạy đầu trên xóm dưới, xin cơm thừa, canh cặn, cho heo ăn nhằm giảm chi phí. Heo lớn bao nhiêu, công họ đổ vào cũng lớn bấy nhiêu. Bất ngờ, giá heo hơi giảm, người nuôi heo khóc ròng, bao nhiêu công sức…

Nói thế, để thấy hành động đổ chất bẩn vào mớ thịt heo của người khác bỏ công nuôi mấy tháng ròng rã, như vậy là ác lắm. 

Cư dân mạng đã kịch liệt ném đá, công an cũng đã làm việc với chị Hoa… Xem như cái ác rồi sẽ phải trả giá. 

Nhưng còn một thực tế nữa, đã có người nuôi heo, cho ăn thuốc tăng trọng để nhanh kiếm lời, bất chấp thịt heo ấy sẽ gây hại cho người ăn. Người làm giá, đổ cá đống thuốc kích thích Trung Quốc cho giá trắng mập, mau thu hoạch. Ngay cả cơm - nhà Phật ví như hạt ngọc, khi nấu bán, người ta bỏ thêm vào bột Trung Quốc cho cơm nở, nhiều ra… Tất cả hóa chất ấy đều sẽ gây bệnh cho người dùng.

Các nhà máy thì để giảm chi phí xả thải, vô tư xả thẳng ra kênh, sông, đổ ra biển, bất chấp đầu độc môi trường sống của cá, của tôm, của hàng triệu người dân lành… Chính quyền thì đổ lỗi qua lại khi gặp sự cố…

 Con người đang đầu độc lẫn nhau. Vì cái gì? Chỉ vì lợi nhuận, vì tiền. Như chị Hoa, chỉ vì sợ giảm đồng lời khi khách đổ dồn sang sạp chị Xuyến mua thịt.

Tiền, chỉ vì đồng tiền, nó khiến con người chúng ta ác với nhau đến vậy sao? 

Hồ Hùng

 
hotline
Quảng cáo: 091 2161163
Nội dung: 090 186 3399
 
TIN LIÊN QUAN
 
 
 
Bình luận 2
17/05/17PHẢN HỒI
Tác giả nói đúng có một nửa! Người dân VN có thói quen sống và làm việc......không theo pháp luật hay nói đúng hơn là ko tin tưởng pháp luật. Đặt tác giả ở trong hoàn cảnh mình là người bán thịt đúng giá thị trường, đúng giá niêm yết 60k/kg, đúng trọng lượng, thịt sạch an toàn và được chứng nhận kiểm định; còn người bên cạnh bán phá giá với giá bằng 1/10, không có chứng nhận an toàn vì là lợn nhà nuôi, tự mổ tự làm.... và người dân thì đổ xô mua. Trên thị trường quốc tế chúng ta liên tục thua các vụ kiện thương mại về chống bán phá giá. Còn ở trong nước thì tình trạng mỗi nơi 1 giá, mỗi hàng 1 kiểu tràn lan trong khi chính quyền (ban quản lý chợ) cũng mặc kệ nên họ có 2 lựa chọn: 1. tự xử (và họ đã lựa chọn đổ phân dầu thối lên thịt đối thủ); 2 là kiện ra tòa. Nhưng xin thưa.......là bao nhiêu lâu được thụ lý giải quyết. Đó là chưa kể người kiện phải có nghĩa vụ chứng minh: .......cung cấp hóa đơn chứng từ, mức độ thiệt hại do hành vi phá giá của bên kia.....vv rất nhiều thứ mà họ không thể chứng minh bằng hóa đơn hóa hoặc ko có hóa đơn. Ở Việt Nam có vụ kiện 10-15 năm, vậy họ đeo đuổi 10 năm để dành phần thắng với mức bồi thường..... 1 triệu có đáng ko. Liên hệ các vụ viếc khác như người dân tự xử bọn bắt trộm chó; tự thuê người di đòi nợ, tự bắt trộm..... Bản thân họ vốn dĩ là bị hại, nhưng ngược lại lại trở thành bị cáo với tội dạnh bắt giữ người trái pháp luật, cướp tài sản hay cố ý gây thương tích. Trong khi chính quyền lại ko giúp ích gì cho họ......nên họ phải tự bảo vệ mình thôi. Xin hỏi tác giả nếu tác giả ở hoàn cảnh trên thì tác giả sẽ làm gì? Kiện ra tòa vì bán phá giá? Dẹp cửa hàng và kệ đối thủ bán thế nào thì bán?....
13/05/17PHẢN HỒI
Nói chung là tổ chức kém lại cộng thêm văn hóa thấp trong ứng xử cộng đồng ở mức sơ cấp. Giữa thanh thiên bạch nhật, nơi chốn đông người mà cách ứng xử giữa người với người lại xảy ra quá nhiều vụ việc bằng bạo lực cho thấy việc xây dựng tính cách văn hóa cộng đồng ở ta chưa thực hiện được như nước ngoài - những nước có nền văn hóa tự thân, kể cả nước còn chưa phát triển về kinh tế thua kém ta như Lào hay Miến Điện. Tại sao họ tốt, họ hiền hòa còn dân ta thì lại "ác" nhiều như vậy? Thời còn thuộc địa, phong kiến dân ta cũng hay nhường cơm xẻ áo cho nhau khi hoạn nạn, "lá lành đùm lá rách" mà nay hở chút coi nhau như kẻ thù vì miếng ăn là sao? Tất nhiên không phải xã hội đều như vậy, nhưng cái "ác" đang lan tràn, giết người đâm chém khắp nơi đều có (!)...chứng tỏ xã hội có vấn đề. Bây giờ đâu còn đấu tranh giai cấp, "một sống một còn" nhưng xem ra tính đấu tranh vẫn cứ chực chờ cơ hội để nổi lên, ngay cả bọn thiếu niên chưa biết giai cấp là cái gì! Lỗi ở đâu và cách khắc phục hiệu quả không nằm trong tầm tay của người dân. Trách nhiệm ở chính quyền cho nên xem ra cần phải có phương pháp, cần phải có nghiên cứu để giải quyết. Nó phải là đề án ở tầm quốc gia chứ cứ sản xuất ra loại đề án, luận án như... "Nịnh nọt là gì?" thì chỉ tốn kém vô ích! Cái luận án này sinh ra chỉ thỏa mãn cho một tầng lớp, một số người thích nó nhưng không thể nào giúp ích cho một đất nước.
Gửi bình luận
Họ và tên *
E-mail *
Tiêu đề
Nội dung *
 
 
 
 
 
 
XEM NHIỀU NHẤT
 
 
 
 
 
 
  • Bình Luận

    Bình luận

    Phát biểu với báo giới, Cục trưởng Cục Nghệ thuật biểu diễn Nguyễn Đăng Chương cho rằng “việc lập danh sách cấm là bất khả thi”, và Cục lựa chọn phương pháp lập danh sách “cho phép”. Như vậy ở đây ông Cục trưởng đã lựa chọn phương pháp “chọn cho”, thay vì “chọn bỏ”. Hay nói cách khác, ông lựa chọn việc dễ cho mình, đẩy việc khó cho người dân, doanh nghiệp.

  • Hoàng Linh

    Nhà báo

    Venice ngoan cố hay người Việt sai lầm? Theo một thống kê thì du khách đến thành phố nhỏ bé này mỗi năm gấp ba lần số du khách đến toàn cõi VN: tháng 4.2017 VN đón 1.071.650 lượt du khách, còn thành phố Venice đón trên 30 triệu du khách mỗi năm.

  • Đoàn Đạt

    Nhà báo

    “Cải cách giáo dục”, cụm từ thoạt đầu mới nghe người ta cứ dễ lầm đó là một cụm từ biểu hiện cho tinh thần cầu tiến, ham đổi mới, nhưng cứ nghe đi nghe lại hết năm này đến năm khác người nghe không khỏi thở dài như nhân vật của Vũ Trọng Phụng mà than rằng: “Biết rồi, khổ lắm, cải mãi!”…

  • Quốc Phong

    Nhà báo

    Câu chuyện khiến dư luận dậy sóng về vụ ông Vũ Huy Hoàng, người từng giữ cương vị bộ trưởng nhiều năm rồi bị kỷ luật tước mọi phẩm hàm, nay lại được Văn phòng Bộ Công Thương ký công văn bảo lãnh để giúp ông có được tấm thẻ vào khu vực cách ly của sân bay quốc tế Nội Bài. Điều này khiến tôi không chỉ thất vọng về con người ông mà với cả một vài cán bộ thuộc Văn phòng Bộ Công Thương, với cả nơi dễ dãi chấp nhận phê duyệt mà thiếu nhạy cảm chính trị. Họ đã vi phạm nguyên tắc tổ chức đến khó hiểu và rất xem thường dư luận. Đó mới là điều đáng lo cho công tác quản lý xuất nhập cảnh nói chung khi một người nào đó "có vấn đề (!!!)".

  • Hồ Hùng

    Nhà báo

    “Trăm người bán, vạn người mua”. Thế mà chỉ vì cạnh tranh, con gái 1 sạp thịt đã cùng người giúp việc mang dầu và phân đổ lên mớ thịt của người phụ nữ khác.