Vụ cháy chung cư Carina Plaza: Năm Bảy Bảy 'chối bỏ' vai trò chủ đầu tư

Chung cư Carina Plaza
Đại diện Năm Bảy Bảy cho rằng họ chỉ sở hữu vốn góp vào Công ty Hùng Thanh. Công ty Hùng Thanh có pháp nhân độc lập và là chủ đầu tư duy nhất của dự án Carina. Điều này đồng nghĩa với việc Năm Bảy Bảy chối bỏ hoàn toàn vai trò của mình, nhất là trong vụ cháy chung cư Carina Plaza.

Ngày 26.3, ông Đoàn Tường Triệu - Giám đốc điều hành Công ty cổ phần Đầu tư Năm Bảy Bảy đã có Công văn số 81/CV-TCKT công bố thông tin trên cổng thông tin điện tử của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước và Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM.

Trong đó, đại diện Năm Bảy Bảy nói rằng ngay sau khi xảy ra vụ cháy chung cư Carina Plaza, công ty đã phối hợp với Công ty Hùng Thanh và các cơ quan chức năng xử lý hiện trường, hỗ trợ người bị nạn, phối hợp điều tra nguyên nhân cháy. Đến nay, công tác hỗ trợ người bị nạn, sửa chữa, đền bì thiệt hại đã được công ty Hùng Thanh thực hiện. Trong đó, người chết được hỗ trợ 100 triệu đồng/người, hỗ trợ 300.000 đồng/hộ/ngày tiền thuê nhà (chỉ nhận tiền sau khi vụ việc được khắc phục)... Nguyên nhân gây cháy vẫn đợi các cơ quan điều tra công bố.

Năm Bảy Bảy còn nói chỉ sở hữu vốn góp vào Công ty Hùng Thanh. Công ty Hùng Thanh có pháp nhân độc lập và là chủ đầu tư duy nhất của dự án chung cư Carina Plaza theo Quyết định phê duyệt dự án đầu tư số 59/QĐ-SXD-PTN ngày 25.5.2009.

Theo nội dung, Hùng Thanh đã tổ chức 2 lần hội nghị nhà chung cư Carina Plaza để bầu ra ban quản trị và bàn giao công tác quản lý vận hành chung cư cho Ban quản trị nhưng không thành công. Theo quy định tại khoản 2 điều 13 Thông tư 02/2016/TT-BXD ban hành ngày 15.2.2016 thì sau 2 lần tổ chức không thành công, công tác tổ chức hội nghị nhà chung cư và bầu ra ban quản trị sẽ được phối hợp thực hiện bởi chính quyền địa phương và Hùng Thanh.

Năm Bảy Bảy nói Hùng Thanh đã chào thầu và chọn Công ty cổ phần Dịch vụ Địa ốc Sài Gòn (SEJCO) để ký hợp đồng quản lý vận hành toà nhà Carina vào ngày 15.12.2016 với thời hạn 24 tháng.

Đáng chú ý Năm Bảy Bảy còn nói Hùng Thanh là công ty TNHH với vốn điều lệ 41,2 tỉ đồng. Với vốn nhỏ như vậy, để xử lý, khắc phục sự cố vừa qua thì công ty Hùng Thanh có khả năng dẫn đến phá sản. Vì vậy Ban Giám đốc công ty Năm Bảy Bảy đã quyết định hỗ trợ nhân lực, tài lực, vật lực... "tiếp sức" cho Hùng Thanh.

Việc Năm Bảy Bảy phủ nhận vai trò chủ đầu tư dự án Caria và tỏ ra lo ngại Hùng Thanh bị "đuối" nên mới "giang tay cứu vớt" Hùng Thanh có rất nhiều điều bất thường.

Tổng giám đốc một công ty bất động sản cho rằng, giải thích của Năm Bảy Bảy chẳng khác nào "đem xăng dập lửa".

"Theo luật doanh nghiệp, khi anh nắm sở hữu 51% là đã có quyền quyết hết mọi việc rồi huống gì ở đây, NBB nắm giữ hơn 90% cổ phần Hùng Thanh. NBB sợ Hùng Thanh phá sản thì NBB sẽ mất tiền góp mà về bản chất là NBB mua Hùng Thanh", CEO này phân tích.

Cũng theo người đứng đầu công ty địa ốc này thì cách giải thích của Năm Bảy Bảy thiếu tính logic. Vì nếu nói Hùng Thanh là pháp nhân độc lập chịu trách nhiệm chính trong vụ cháy chung cư Carina Plaza thì tại sao Năm Bảy Bảy tốt bụng đến mức phải ra tay giải cứu?!

"Do NBB là công ty niêm yết nên nếu muốn đầu tư lớn vào Carina thì phải có nghị quyết của HĐQT. Nếu đầu tư mà không có nghị quyết hoặc vi phạm điều lệ công ty còn kinh khủng nữa", tổng giám đốc này nói thêm.

Cần làm rõ mối quan hệ giữa Hùng Thanh và Năm Bảy Bảy

Luật sư Trương Anh Tú, Chủ tịch TAT Law Firm cho rằng pháp nhân đứng mũi chịu sào trong vụ án này là Hùng Thanh. Hùng Thanh là chủ đầu tư dự án chưa bàn giao công tác quản lý cho cư dân. Vấn đề đang được người dân quan tâm là lỗi thuộc về ai, tổ chức cá nhân nào khi để xảy ra đám cháy.

Theo luật sư Trương Anh Tú, đơn vị vận hành là lực lượng sát sườn với cư dân, với việc quản lý, vận hành hằng ngày tại nhà chung cư. Họ có trách nhiệm trong công tác an ninh, an toàn, vệ sinh toà nhà. Theo thông tin ban đầu tạm thời xác định cháy có khả năng xuất phát từ máy bơm. Việc máy bơm sinh nhiệt là do cháy máy bơm, cháy máy bơm rồi gây cháy thường là lỗi của đơn vị vận hành.

"Một điều hết sức ngạc nhiên đối với tôi, vốn cũng là trưởng ban quản trị nhà chung cư là tại sao chung cư đi vào hoạt động mấy năm liền mà chưa thành lập nổi ban quản trị. Thật hết sức phi lý. Thông thường thì việc chậm trễ tổ chức Hội nghị nhà chung cư để lập ra ban quản trị đến từ lỗi chủ quan của chủ đầu tư. Nguyên nhân chậm trễ có thể là về mặt lợi ích khiến họ muốn tiếp tục quản lý nhà nhằm thu lợi. Nay với hậu quả nặng nề như trường hợp này là một lời cảnh tỉnh với các chủ đầu tư cố sống cố chết "ôm" lấy việc quản lý nhà sau khi bàn giao", luật sư Tú nói.

Luật sư Trương Anh Tú cho rằng, cần làm rõ mối quan hệ giữa Hùng Thanh và Năm Bảy Bảy. "Nhìn mô hình này có khả năng Hùng Thanh là sân sau của Năm Bảy Bảy, còn đơn vị vận hành là sân sau của Hùng Thanh", luật sư Tú đánh giá.

Theo Công Quang/Dân Trí


Loading...

BÌNH LUẬN BÀI VIẾT


Bình luận1

  • tuyenReply

    28-3-2018 08:55:43

    Vì 577 cho rằng chỉ góp 90% vốn, còn Hùng Thanh mới là chủ đầu tư, có pháp lý riêng, vậy nếu vượt quá khả năng đền bù, Hùng Thanh tuyên bố phá sản, thì người dân chung cư sẽ ra sao. Hơn nữa theo tôi tìm hiểu , hiện nay hình thức mở cty con để xin dự án dễ hơn hoặc thay vì mua dự án, thì mua cổ phần cty đó > 50%, sau đó công ty con vẫn là chủ đầu tư, vì việc xin giấy phép lại từ đầu rất mất thời gian. Vậy khi sự việc xảy ra, nếu chủ đầu tư k lo được tuyên bố phá sản thì sao. Nếu như Hùng Thanh làm như vậy sẽ thành tiền lệ, và là 1 khe hở rất lớn của luật

Cảm ơn bạn đã gửi ý kiến.

Bạn đã gửi ý kiến cho bài viết này.